改良式艾灸盒治疗寒性腰痹的临床疗效【摘要】目的探讨寒性腰痹应用改良式艾灸盒治疗的临床效果。方法120例寒性腰痹患者，随机分为对照组和实验组，各60例。对照组给予常规治疗+传统型艾灸盒艾灸，实验组应用常规治疗+改良式艾灸盒艾灸。比较两组临床疗效、治疗前后腰部疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分及治疗期间不良反应。结果实验组总有效率为90.00%，明显高于对照组的71.67%（P<0.05）。治疗后，两组腰部VAS评分与治疗前比较改善显著，且实验组改善幅度优于对照组（P<0.05）。两组治疗期间均无不良反应发生。结论寒性腰痹应用改良式艾灸盒治疗疗效更为切实、操作方便、安全性高，具有较高临床参考价值。【关键词】寒性腰痹；改良式艾灸盒；常规治疗；疗效DOI：10.14163/jki.11-5547/r.2016.25.145腰椎间盘突出症（lumberdischerniation，LDH）是骨科多发与常见病，近年来其发病率呈急剧上升趋势，已成为危害人类健康的“第二杀手”[1]。祖国医学认为LDH属“肾亏”、“痹症”及“腰痹”范畴。本研究以本院2013年5月～2015年5月收治的寒性腰痹患者为研究对象，探讨寒性腰痹应用改良式艾灸盒治疗的临床效果。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院2013年5月～2015年5月收治的120例寒性腰痹患者，随机分为实验组和对照组，各60例。均符合《中医病证诊断疗效标准》中寒性腰痹的诊断标准[2]。实验组女27例，男33例；年龄16～50岁，平均年龄（36.7±5.2）岁；病程6个月～5年，平均病程（2.6±0.7）年。对照组女26例，男34例；年龄18～49岁，平均年龄（35.8±5.4）岁；病程9个月～6年，平均病程（2.7±0.8）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法所有患者均先给予常规治疗，包括：①绝对卧床休息；②牵引治疗：在专业医生指导下采用骨盆牵引治疗；③按摩、推拿及理疗：按摩、推拿需注意力度，否则可使病情加重、恶化，应慎重；④支持治疗：可尝试使用骨肽片（吉林华康药业，国药准字H20058927）和盐酸氨基葡萄糖胶囊（澳美制药厂，国药准字J20140166）行支持治疗等。对照组给予常规治疗+传统型艾灸盒艾灸，具体操作：①选择已上市的传统灸器（单孔艾灸盒，烟台爱心药业有限公司）；②1次/d，20min/次；③取穴：次?s、关元俞、肾俞及阿是穴。实验组应用常规治疗+改良式艾灸盒艾灸，具体如下：①艾灸盒由本院自制，将盒子高度和体积做出相应改良，并改变艾条的燃烧方式；②艾灸次数、时间及取穴同对照组。两组均以7d为1个疗程。1.3观察指标对比两组临床疗效、治疗前后腰部疼痛VAS评分及治疗期间不良反应。1.4疗效评定标准[3]临床控制：腰部症状体征积分减少幅度≥95%，主要体征、症状基本消失或消失；显效：70%≤腰部症状体征积分减少幅度<95%，主要症状、体征有明显改善；有效：30%≤腰部症状体征积分减少幅度<70%，主要症状、体征有好转；无效：腰部症状体征积分减少幅度<30%，主要症状、体征未有改善，或有加重。总有效率=（临床控制+显效+有效）/总例数×100%。1.5统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1临床疗效治疗后，实验组14例临床控制，16例显效，24例有效，6例无效；对照组10例临床控制，11例显效，22例有效，17例无效；实验组总有效率为90.00%（54/60），明显高于对照组的71.67%（43/60）（P<0.05）。2.2腰部VAS评分治疗后，两组腰部VAS评分与治疗前比较改善显著，且实验组改善幅度优于对照组（P<0.05）。见表1。2.3安全性评价两组治疗期间均无不良反应发生。3讨论3.1LDH的中医研究LDH属中医“痿证”、“痹证”及“腰腿病”等范畴。其发病机制主要为机体因肝肾不足，外邪乘虚而入，诱发气血瘀阻，或外感风寒湿热邪气与外伤劳损，致使营卫失调、气血经络受损等因素而发生腰痹症状[3]。3.2艾灸疗法现代普遍使用的艾灸盒有不同的规格，包括2、4、6及8孔等。艾灸盒是通过艾火的热力渗透肌肤，具有增强机体抵抗力、促进新陈代谢、调整脏腑功能、促进血液循环、平衡阴阳、温经止痛、消肿散结、...