反腐败要靠体制改革2013-11-15答新京报记者1、看到您最新的《灰色收入与国民收入分配2013年报告》了。你曾经在2007年和201()年做个两次关于灰色收入的报告。你最初是怎么关注到这个话题的，做这个研究的目的是什么？我们在2004年就感觉到收入差距过人已成为一个严重问题，开始进行这方面的研究，分析收入差距过人是什么原因导致的，变动趋势是什么。随后发现关于居民收入的统计数据没有充分反映高收入居民的真实收入和实际的收入差距状况。为了搞清楚实际情况，从2005年开始进行关于居民实际收入的调查和研究。这也就必然涉及灰色收入的问题。至于研究的目的，当然是希望为解决这方面的问题提供一些分析判断和政策建议。2、1987年，十三大明确指岀，社会主义初级阶段的分配方式必须实行以按劳分配为主体的多种分配方式和正确的分配政策。第一次在党的代表大会报告小提出了提出了允许合法的非劳动收入，耍在促进效率的而提下体现社会公平等政策主张。从这个角度讲，你是否认同“灰色收入”其实是政策的必然产物这个观点？我不同意这个说法。在市场经济中，不可能实行单纯的按劳分配原则。举例说,两个人都付出了劳动，但是一个人的劳动比另一个对社会的贡献大得多，对他们是否应该按同样的标准分配收入？一个科学家或企业家都可能对社会做出巨大贡献，也可能没什么贡献，这不能简单地用他们付出的劳动量来衡量。因此单纯的按劳分配会导致平均主义和低效率。在山场经济中，除了劳动，也要承认资木、土地、人力资本这些生产要素对经济的贡献，并允许他们的所有者得到合法的冋报。因此非劳动收入并不等于灰色收入。只有那些来源不明、无法界定其合法性的收入，才可以称为灰色收入。这并不是因为实行了市场经济，允许非劳动收入合法存在，而是因为制度不健全，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---常常是因为在制度不健全的情况下会人量出现腐败，钱权交易等等现象。事实上多数发达的市场经济国家，因为制度健全，腐败少得多，灰色收入少得多。3、从2007年到现在的这三次调查里，你认为最主要的变化是什么？你认为导致这一变化的原因是什么？基于这三次调查得到的计算结果相当一致，可以互相验证，发现灰色收入大量集中于高收入阶层，使实际的收入差距比统计数字所反映的更大，收入分配不公平的现象更加严重。但几次情况不同的是，灰色收入的总量一次比一次更大，说明制度缺陷的问题并没冇解决，对我国当前和未来发展是一个严重威胁。因此反腐败非常必要，但从根本上说，这更要靠推进体制改革來解决。4、根据您最新的研究报告，中国2012年灰色收入为6.2万亿元，占GDP的12%。灰色收入规模在扩大，并且从高收入人群向中等以上收入人群扩散。这个信号有何意义？是否说明灰色收入正在演变成一项“全民问题二灰色收入不会变成全民人人有份的额外收入，它实际上主要是腐败、钱权交易、垄断、以及利用制度漏洞进行寻租等行为的结果。但这种恶劣的风气也会从权力周边向所有其他一切有寻租机会的领域扩散。主要发生在与权力相关的领域、垄断性领域和公共服务领域等。在实质上，是把应该属于全社会或多数人的收入转移到少数人II袋里。5、你在2010年公布的体改研究会研究课题里，测算出2008年我国城镇居民被统计遗漏的“隐性收入''高达9.26万亿元，其中5.4万亿元是“灰色收入覽但在今年的报告里，把推算数和资金流量表预估数的差额6.2万亿元，都视作灰色收入。我说的“隐性收入''包括灰色收入和一般的收入统计误茅在内，灰色收入是其中的一部分。今年的报告里还是这样定义的，口径没冇变化。但按统计局更新后的资金流---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---量表数据重新计算，2008年的灰色收入是4.7万亿元。按同样的定义，最近（2011年）全国居民的隐性收入是15」亿元，其中的灰色收入是6.2万亿元。这其中忽略了农村居民可能有的隐性收入和灰色收入，而且不排除对最高端的灰色收入有相当的遗漏。6、报告显示，根据推算，2011年城镇居民的收入基尼系数为0.50k由丁•城乡收入差距仍然很大，全国居民的收入基尼系数无...