马克思主义政治经济学原理老师：你好。我是第一次上你的课然后课间向你问问题的那个同学。现在没事情做，就给你发一个电子邮件。我对马克思主义这一类的课有点敏感，有很复杂的情感。很讨厌这些教材这些课和这些课的老师，当然我不是针对你，这是我的个人喜好而已；但我很喜欢和这些课的老师说话聊天，进行一点交流。第一节上你的课，我和以前上很多老师的课的时候的感觉一样，很不爽，甚至有点恶心。后来你说你听到谁“诋毁”马克思主义时很不以为然很愤怒，我很理解你的这种感觉，因为我第一次上你的课时就是这种感觉。我总觉得宣传意识形态的行为是某种程度的献媚。我总是相信这年头死心塌地守着马克思主义这根稻草的人不多了，所以每遇到一个大赞马克思的人我都想了解一下他是怎么想的。上学期教我们马克思主义哲学原理的老师叫文学平，我就曾问过他中国有没有真正的马克思主义者。他说有，并且说有这种纯粹信仰的人是很高尚的。我当时就想，信仰发伦工的人也很纯粹，并且很多都可以为发伦工而死，这么说来也很高尚了？于是我想问问你，看看你的看法。你说你是相信马克思主义的，并且说如果不相信你就不会教它。我很相信你的真诚，和你这种不相信就不教的精神，只是觉得很遗憾。我情愿你说你不相信，之所以还教是因为无奈。短短十分钟的说话，并且其中又夹杂着一个同学给你学生名单和一个同学问你关于考研的问题，但是已经让我对你产生了一种亲切感，尽管你的观点我不同意。对我的问题你在第二节课花了很多一部分时间来表达你的看法，我也很感动。我感觉你也是马克思原教旨主义者，你认为很多人对马克思主义有看法是因为看到的马克思主义是经过苏联糟蹋然后又经过咱们中国糟蹋之后的马克思主义，与原来的马克思主义有一定的出入。而前苏联和咱们中国的现实又不能让人骄傲，所以那些反对马克思的人是把责任赖到马克思身上了。正所谓歪嘴和尚念错经。我觉得我也有点可能是由于这种情况，先看到咱们马克思主义指导下的社会主义国家都是这个样子，然后找原因找着找着就就找到了所谓罪魁祸首马克思的头上了，觉得共产主义风暴是人类历史上的一个闹剧，马克思是世界混乱的一个根源。我当然没读过真正的马克思著作，没接触过马克思的原始文章，但是我不认为一个受马克思影响这么大的国家里的人没有资格谈论他所认为的马克思主义。如果真的是“实践是检验真理的唯一标准”的话，那么单看实践社会主义的这些国家的政治经济状况就可以检验出马克思主义的真理含量。这些社会主义国家是最容易产生独裁者的国家，斯大林，毛泽东，金日成，甚至现在的朝鲜世袭的金正日，哪个不是一言九鼎？他们领导的集团给他们的国家带来的灾难我觉得和法西斯当年给别的国家带来的灾难可以不分伯仲了。政治上都是愚民政策，迫害知识分子，不择手段打压异己，并且都是打着高尚者的旗号，都形成了个人崇拜。在经济方面，这些社会主义国家更是丢人现眼，如果不是因为人民的物质生活过不下去，他们也不会剧变的剧变，解体的解体了。你说的，一个国家，理论指导很重要，是啊，在马克思主义重要理论的指导下，就是这个样子。然后讲到邓小平的时候，你说邓小平发展了马克思主义，不是背叛。我认为背叛其实是个褒义词。你说时代在变，马克思主义不可能一成不变。这样，你不知不觉地就进入了这样一种情况——马克思主义应该有变化，应该与各国实际相结合。终于，你陷入了一个尴尬境地。你拥护马克思主义的时候，批评苏联中国的马克思主义是篡改了的马克思主义；你拥护邓小平的改革的时候，又认为应该对马克思主义进行发展，其实也就是“篡改”。也就在两节课之内，从你口中说出了一对自相矛盾的观点，我觉得这不是口误。你的这两个观点，单个说的时候，都具有一定的说服力，但遗憾的是你把它同时说出来了。谁都有错误的时候，只不过我觉得每一个人都应该有一点原则，不应该先得出一个结论，然后再为这个结论找理由。这样如果有很多结论的话就需要找很多的理由，也就很容易陷入自我矛盾的境地了。上课时你的很多观点我是不敢苟同的，比如你说我们应该感谢邓小平，没有他我们就不可能这么幸福；我认为与其感谢邓小平，不...