看不到的真相——15款5号充电电池横测测试过程：C代表电流（1C是指电池标称容量的电流）对2000毫安时电量的电池，1C就是2000毫安对800毫安时电量的电池，1C就是800毫安，依此类推。测试一、标称电量是否达标1、把刚买的充电电池中的剩余电量以0.2C放干净。2、以0.1C充电12小时，以0.2C放电到截止电压（0.9V），重复2次以便让电池活性更好。3、以0.1C充电12小时，再以0.2C放电后记录此次的电量作为电池的额定电量值，以此对比电池是否达到它的标称值Ci。测试二、衡量自放电（越低越好）因为购买电池时每个型号至少有2节，所以用其中一个测试寿命，另一个测试自放电。1、把第二套电池剩电放空2、以0.1C充电，0.2C放电重复2次，以便让电池活性更好3、以0.1C充电，0.2C放电，读取此次放电电量Cn作为第二套电池的电量标称值。（你也可以对比两套电池在电量一致性上的表现，虽然这个样本规模并不能说明量产一致性的水准。）4、以0.1C充电，然后放置在干燥的室温下，30天5、以0.2C放电，读取放电电量Cm6、对比Cm和Cn的差值，差值越小说明自放电越小越适于长期保持电量。每次可以同时进行4个电池的充电/放电，一共需要4批才能测试完。每4节电池需要8-10天左右时间测完，两套电池总共需要近50天的测试。最初规划的寿命测试因为负载仪不能总是被电池占用，耗时巨大而取消。考虑到充电电池的用户可能在充放电100次之内就换其他电池了，可工程中需要200-300次充放电后差异才能显现。不过我们也仔细对比了30次的成绩，和最初的电量没有明显变化（2%以内）。综合分=实测容量+自放电表现我们按测试的综合成绩排列这些电池的测试结果。综合分由两个项目组成：实际容量比标称容量和30天后剩余电量比实际容量。每一项中排名最高的得10分，排名最末得3分，其余电池按测试值核算分数。综合分是两项分数的几何平均值。1：实际容量/标称容量。比值越接近1，分值越高，而且我们在测试中还发现了某些电池实际容量比标称的稍微高了一丁点。结果很让人欣慰，大部分用户在用的绿色的品胜/超霸电池量是足够的，而且还略微高过标称值，而实测值不足95%标称值的也是少数，只有3个较小众的品牌，他们应该算作“容量虚标”吧。桑格2300毫安时电池应该叫做桑格1800毫安时才对。另外出自三洋的Eneloop一代和二代，苹果的充电电池（实际就是Eneloop）电量都在1900毫安时，虽然没有标称的2000毫安时，但也精确的低空飞过自己承诺的Min.1900mAH。而且我发现来自三洋Eneloop的电池一致性非常高，电量差距很小。2：放30天后剩余电量/实际容量。比值越接近1，分值越高。可以看到经过一个月后表现最差的电池损失了近四分之一的电量，表现好的损失了不到十分之一。而且表现最好的三个电池均来自三洋的Eneloop系列，想要低的自放电，爱老婆是首选。只是也没有三洋宣传的那么玄乎：放置一年电量还剩85%。也许三洋是在超级干燥、低温的环境下得出的结论。因为他们的电量不同，所以我们没有对比价格。为了给各位在“性价比”上提供客观的建议，我们核算出一个“性价比指数”。表现最好的得分100，表现最差的得分30。性价比指数由两部分组成：每一块钱买到的电量；自放电下电量损失的程度。两部分权重各占50%。具体核算方法见下一段，不感兴趣的网友可以直接跳过，对公正性感兴趣的网友可以仔细核算。先衡量每一块钱买到的电量，用电池测试的实际电量除以价格。最高值是193毫安时/元，给100分，最低是50毫安时/元，给30分。其他电池按差额核算成百分制。再衡量自放电的表现，最高的电池剩余92%电量，给100分，最烧得电池剩余77%的电量给30分。其他电池按差额核算成百分制。最后把两个数值相加，数值最高的定位100分，数值最低的定位30分。其他电池按差额核算成百分制。这就是性价比指数。综合排名成绩突出的电池第一名核算分数的方式品胜新一代竟然是第一名，我想主要是因为他实测电量比标称值还略高了一点点。而第二名和第三名的爱老婆吃了这一点的亏。第二名第三名爱老婆一代、二代的实测容量都刚刚过了承诺的1900毫安时线，其实要按1900毫安时计算，这两位一定是总分头两名，并且高过第三名一大块。前三名排位的原因已经说清楚了...