秦至清中国人同质性生存之蔽可能性探索的丧失摘要：把一个较大的人类群体在相似的生产方式下、在相似的政治制度下以相似的生活观念而生存所形成的社会称为同质性生存社会。秦至清的二千余年中国人也属于同质性生存社会。同质性生存因为制度、文化被垄断，其最大的弊病在于对社会多样性可能性探索的丧失。关键词：同质性生存;遮蔽;可能性探索;丧失彼特.布劳认为：“异质性就是人们在不同群体中的分布。群体数越多，以及属于一个或几个群体的人口比例越少，那么由某个特定的类别参数表示的异质性诸如社区的种族异质性或社会的宗教异质性就越大”。“决定由一个特定的类别参数表示的异质度的两个条件是：人口被分成的群体数和人们在这些群体之间的分布”。[1]参照布劳的这个观点，我们把一个较大的人类群体在相似的生产方式下、在相似的政治制度下以相似的生活观念而生存所形成的社会称为同质性生存社会。按照这种思路，秦至清的二千余年中国人也属于同质性生存。这种同质性生存有哪些表现，是如何产生的，它有什么弊病呢？本文将做粗浅的探讨。一、秦至清中国人的同质性生存自秦至清二千余年中国人一直在“同一戏台上演着同一的戏文”，“他们个体的经验就等于世代的经验”。[2]费孝通先生以最通俗的话描述了那时中国人的生存状态。1.长期生存于“家天下”、“大一统”的“超稳定结构”[3]之中。秦始皇统一中国开启了大一统的以“家天下”为目的的皇权专制国家，实行了“小农经济结构+刚性政治专制+残暴思想文化专制”的制度。“家天下”、“大一统”是这种制度的根本，“家天下”即天下是皇帝家的天下，秦始皇希望“家天下”能够实现“一世二世，三世直至万世”的目的（《史记·秦始皇本纪》）;“大一统”即全国统一实行金字塔式的等级制官僚管理，管理的边界要实现横向到边（“普天之下，莫非王土”），纵向从丞相往下直到每一个家---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---庭每一个人（“率土之滨，莫非王臣”）。虽然秦始皇和秦朝政府也做了许多利国利民的项目如南征百越、北击匈奴，修筑长城，建设全国交通网，实行车同轨书同文统一货币统一度量衡等，但其承继的以法家思想为主的单一的刚性皇权专制制度却也加速了大秦帝国的覆灭，尤其是焚书坑儒开启了中国历史上最极端的思想文化专制。汉承秦制，但汉朝吸取了秦朝速亡的教训，在思想文化领域实行了“罢黜百家，独尊儒术”的制度。当汉宣帝告诫儿子刘奭（太子，即汉元帝）说“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！”的时候，汉朝“家天下”、“大一统”、“儒法并用”的皇权专制制度已经基本完备。（《汉书·元帝纪》）汉朝构建的“刚性政治专制+柔性思想文化專制”[4]制度中，刚性政治专制即以法治（臣）民的“法治”（所谓“刑不上大夫，礼不下庶人”），柔性思想专制即以儒家为主佛道为辅的意识形态专制制度，这就是所谓“霸王道杂之”或“儒法并用”。“家天下”、“大一统”、“儒法并用”的政治结构以父子关系为基准，推演出“君君、臣臣、父父、子子”的“家国同构”的结构，为君臣、父子、夫妇之间的绝对服从关系蒙上了家庭、家族的温情。超稳定结构以法治（暴力）压迫、思想麻痹的双重手段，高明地且牢牢地控制着中国古人，让他们既无能为力又心甘情愿地按照帝王们的要求、儒家思想道德观念和生活习惯一代又一代重复着“同一的戏文”。2.长期生存于被严重窄化的儒家思想和认识领域之中。其实从逐鹿中原的战争需要来看，“统一思想”的观念在春秋时就很盛行。管子认为：“明君在上位，民毋敢立私议自贵者”。“引之以绳墨，绳之以诛僇，故万民之心皆服而从上。推之而往，引之而来。”（《管子·法法》）为了“万民之心皆服而从上”，管子采用的是“绳墨”甚至“诛戮”。墨子的一个观念就是“尚同”，“同一”于谁呢？墨子说“天子之所是皆是之，天子之所非皆非之”。“察天下之所以治者，何也？天子唯能一同天下之义，是以天下治也。（《墨子·尚同上》）商鞅把“统一思想”压缩成了“壹”观念。他主张“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教。”（《商君书·...