我国全要素生产率区域差异与经济转型增长困境摘要：本文采用非参数DEA方法测算和分析我国区域TFP差异及其构成，进而分析了区域经济增长向TFP驱动转型的困境。研究表明，我国区域TFP增长以东部沿海地区最高，东北地区最低；技术进步是推动TFP增长的主要动力，技术效率差异是TFP增长区域差异的主要成因；体制机制建设滞后和经济结构性失衡是制约我国区域经济增长向TFP驱动转型的主要障碍。因此，加快经济转型增长的重点应为体制机制创新、产业结构调整和区域均衡发展。关键词：全要素生产率；经济增长；Malmquist指数；分解模型：F0615文献标识码：A一、引言改革开放以来，随着东南沿海地区经济快速增长，我国地区差距不断扩大。为实现区域协调发展，国家先后出台了西部大开发、东北老工业基地振兴以及中部崛起等重大区域战略，对欠发达地区经济社会发展给予多方面政策支持。有关政策措施在推动西部、东北以及中部地区经济增长方面取得了明显成效，近年来我国地区差距也呈现出了逐步缩小趋势。然而，通过加大对欠发达地区投入的方式来缩小地区差距是否具有可持续性？这种区域政策对我国整体全要素生产率提升产生了何种影响？本文以全要素生产率为视角，基于非参数DEA方法对上述命题进行分析和论证，以期在更深层次上揭示区域体制机制创新对技术进步和技术效率的影响，从而探求实现区域协调发展的有效途径。要素投入效率是经济增长的重要推动力量，同时也是区域经济增长差异的主要原因。新经济增长理论认为，投入驱动型经济增长会伴随边际生产力的递减而难以持续，只有效率驱动才是经济长期可持续增长的核心力量。全要素生产率是衡量经济增长效率的重要工具，是指经济增长扣除投入要素以后的技术因素和非技术因素，包含了技术进步、管理改善和制度创新对经济增长的贡献。“索洛余值法”[1]、随机前沿生产函数法[2]和数据包络分析法[3]是全要素生产率的常用测算方法，现有实证研究大都采用上述方法或在此基础上进行的改进。彭国华（2005）研究了我国1982-2002年期间的区域TFP变化，认为TFP差距是我国区域经济发展差距的决定性因素[4]。傅晓霞和吴利学（2006）的研究认为，改革开放以来的区域经济差距主要于要素积累，但是TFP的作用越来越大[5]。李静等（2006）的研究认为，TFP差距同样也是解释我国区域经济差距的最主要根源，TFP提高是缩小区域差距的最终途径[6]。刘兴凯和张诚（2010）测算了我国28个省区1978-2007年的服务业TFP，研究表明我国服务业TFP增长幅度具有明显的阶段性下降态势，区域差异呈现出长期的收敛趋势[7]。石风光和李宗植（2009）研究了我国28个省区的TFP与经济差距，结果表明TFP是造成我国区域经济差距更为主要的原因，二者在1985-2007年期间的变动趋势非常接近[8]。刘建国等（2012）的研究认为，1990-2009年期间的我国区域TFP差异显著，东部地区改善明显，中部、西部和东北地区均出现不同程度的恶化[9]。李国璋等（2010）的研究表明，我国区域经济差距在1978-2007年期间的主要决定因素是要素投入，但是TFP差异的作用在90年代以来不断提高[10]。综上所述，现有研究大都揭示了我国TFP的区域“异质性”特征，但是对经济差距贡献的结论还有分歧。深入考察发现，样本空间维度、时间跨度、数据质量以及研究方法的不同是导致测算结果和研究结论差异的主要原因。其中，参数生产函数法和非参数前沿生产函---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---数法在测算结果上的差异较大，后者在时空维度和测量尺度上的统一性比前者要好，测算结果的客观程度更高，也更加接近经济现实。本文重点从以下几个方面衡量TFP的真实内涵：一是采用非参数DEA的Malmquist指数模型测算TFP，二是严格依据经济增长理论确定投入产出变量，三是基于现有统计资料延长样本维度和提高数据质量。二、研究设计（一）研究方法1.非参数DEA-Malmquist指数法。非参数DEA模型以截面生产单元为样本，本质上是一种静态效率分析，而全要素生产率的变动则需要借助动态效率分析方法来考察。Malmquist生产率指数法是对DEA模型的有效延伸，在给定参考技术前沿条件下，通过计...