中国当代文论共同体的问题症候与价值基础撰写时间：202X年XX月XX日---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：共同体事关对共同价值的分享。文论共同体是以学术自主性为基础分享共同价值具备深度交流的学术状态，因此，自主性、共同性、精神性成为文论共同体的主要特征。中国当代文论在70年代末以来具备一定程度的共同体性，但整体而言，中国当代文论不具有高程度的共同体性。中国当代文论受制于学科壁垒、门派壁垒、意识形态壁垒和文化壁垒，使中国当代文论不能真正体现共同价值并发挥其功能。中国当代文论共同体程度不高，身处深度交流不足、高度行政化、私心泛滥、物质利益至上的困境。为了促进中国当代文论发展，共同体应该就专业问题与公共问题展开深度交流;警惕行政化，注重文论研究的民间性、社会性;遏制私心，发扬文论研究的公心与公共意识;克服物质利益至上弊端，增进精神性、突显人文价值。而根本上要建立文论共同体，必须坚守与维护“作为人学的文学”这一共同价值，揭示人、人性、人类社会的复杂性，谋求人的安全、幸福、自由，坚持公心、公意、公道，才能真正将文论研究者联合起来成为一种生命、思想、价值的共同体。关键词：文论共同体;自主性;共同价值;精神性;作为人学的文学如果从1978年算起，中国当代文论经历政治化之后，重新恢复了学术的自主性，从而带来了40多年的学科繁荣，而如果从1917年算起，中国当代文论继承着中国现代文论开端所孕育的自---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---律、理性等各类现代性因素，仍然处于现代性中国文论的历史进程之中。在这一进程之中，涌现了众多理论家，围绕启蒙、救亡、审美、功利、社会、经济、文化、意识形态等，形成复杂的文论场域，给百年中国文论现代化增添了丰富的案例。总结这一历史并非本文的目的，本文只是想从另一个角度来切入，即中国当代文论究竟是个人的，还是集体的，是离散的，还是聚合的，是知识的，还是价值的，在这一系列追问中试图把握中国当代文论未来发展的某些讯息，以增进我们对当前中国文论研究的某种自觉。这个角度就是共同体。一、共同体与文论共同体共同体（COMMUNITY），事关对共同价值的分享。{1}一般来说，如果某些人组成一个共同体就说明他们至少分享了一些共同的价值，并维护、坚持这些价值。但是，几十年来的后现代主义似乎对此并不感兴趣，相反他们更喜欢个体、分散。客观而言，后现代思潮的确发现了共同体本身的刻板、同质化、霸权等问题，但并不意味着共同体就可以像泼洗澡水一样把孩子也泼掉。殷企平曾对西方文论中的一个重要关键词“共同体”进行梳理，指出共同体虽遭遇独体论的冲击，仍有其不可或缺的重要价值。{2}共同体的最早讨论者是滕尼斯，他将共同体看作与公共性的社会相对的次级状态，比如宗教、家庭等。{1}后来共同体泛化，成为文化研究的重要概念，此時共---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---同体开始大于或者优越于社会，比社会更根本，比如本尼迪克特·安德森用“想象的共同体”来讨论民族问题。{2}共同体作为一种关乎共识和共同价值的话语，自然也包含制度方面，如教育体系、学科体系、行政体系等学术体制，以及知识层面的学界，但这不是主要的。包括共同体在内的这些体系可以统称为学术体制。在学术体制下又包含学术界，学术界又包含学术共同体，学术共同体之下是众多自主性的学者个体，它们的关系是：学术体制>学界>学术共同体>个体。阎光才对学术体制的三大力量即学者个体、学术群体、外部力量做了分析，指出三者的博弈关系，强调限制外部力量、学术群体对学术自主性的制约。③阎光才将学术群体、学者个体视为学术共同体。我认为，学术共同体应以学者个体的学术自主权为基础并维护这一基础，进而分享共同价值（对象、立场、方法、信念等），促进学术发展，而并非等同于学术体制，也与学术群体（特别是精英群体）有距离。说到文论共同体，学界也早有讨论。董学文强调了“理论共同体”或者“理论家共同体”的重要性，对于规避过于个人化的、非...