比较教育研究中的人种志_关系定位及特征诠释比较教育研究中的人种志：关系定位及特征诠释蔡宝来１，王旭升２（１．上海师范大学教育科学学院，上海２００２３４；２．西北师范大学教育学院，甘肃兰州７３００７０）［摘要］研究方法与一门学科的学科性质有关，它必将贯穿于该学科发展的不同阶段。人种志与比较教育研究有着原始且稳固的方法论关系。由于受比较教育学科性质的内在规约，人种志以其自身范式的演变绵延于比较教育学科发展的进程之中。［关键词］人种志；比较教育；范式转换；历史演进［］Ｇ４０－０５９．３［文献标识码］Ａ［］１００６－７４６９（２００８）０１－００１６－０５［收稿日期］２００７－０６－１９［作者简介］蔡宝来（１９６５－），男，甘肃会宁人，上海师范大学教育科学学院教授，副院长，博士生导师；王旭升（１９７６－），男，宁夏固原人，西北师范大学教育学院硕士生。一、人种志与比较教育研究：关系定位与范式转型从西方词源学的角度来看，人种志（ｅｔｈｎｏｇｒａ－ｐｈｙ）一词源于希腊文的ｅｔｈｎｏ，意为民族、种族或人们，而ｇｒａｐｈｙ是描绘的意思，所以人种志意指对民族、种族或人们的描述，也称之为“民族志”和“民俗志”。人种志的方法是人类学所最早采用的。滕星教授认为：“田野工作是人类学的一个看家本领，也是它的学科标志。人类学有它的一套严谨的研究方法，这就是田野工作，民族志的撰写和文化理论建构三者缺一不可。”［１］通常所说的人种志方法是将这三者融为一体的，田野工作是撰写民族志的基础和前提，而文化理论建构则是人类学研究的终极目标。在不同的发展阶段，田野工作的方式方法不同，如观察对象可能是随机抽样的，也可能是非随机抽样的，访谈设计可能是半结构的，也可能是非结构的；在研究者与被研究对象的关系上，可能是客位研究方式，也可能是主位研究方式，还可能是客位主位交互使用等等。在撰写人种志的要求方面也不相同，如科学人种志强调描述的客观性，尽量避免描述者个人的种种偏见。而解释论者认为“前见”是不可避免的，更强调研究者与文本的对话与协商，注重意义的建构等等。在文化理论建构上，由于不同时期受不同理论流派、哲学思潮的影响，其表现也迥异。但无论有多么不同，田野工作、民族志撰写和文化理论建构贯穿于人种志发展的全过程。任何方法都是针对它的研究对象的特殊性、研究本身的性质而言的，本文之所以认为人种志与比较教育有着更原始更稳固的缘际关系，是由于人类学和比较教育在学科属性上都具有跨文化研究的特征，在研究对象上表现为交叉互补，在研究策略上都注重真实性、客观性和睿智性，在研究方式上强调研究者与被研究者之间的交融与协商，而人种志方法恰恰体现了以上特征。（一）跨文化比较研究性质教育是文化的组成部分，任何一个国家的教育思想、教育制度、教育内容、教育教学方法无不打上文化传统的烙印。同时教育又具有相对的独立性，具有传承文化、选择文化、传播文化、改造文化、创造文化的功能。要认识、理解他国的教育，就不得不研究该国的文化，因此，比较教育始终面临着对文化的理解、选择、改造、吸收与创造，从而必须进行跨文化的比较研究。１００多年以前，比较教育学家萨德勒（Ｍ．Ｅ．Ｓａｄｌｅｒ）指出：“当我们倡导研究外国教育制度时，我们注意的焦点一定不能只集中在有形有色的建筑物上或仅仅落在教师与学生身上，但是２００８年第１期外国教育研究Ｎｏ．１，２００８第３５卷总第２１１期ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＦｏｒｅｉｇｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＶｏｌ．３５ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２１１比较教育研究中的人种志：关系定位及特征诠释蔡宝来１，王旭升２（１．上海师范大学教育科学学院，上海２００２３４；２．西北师范大学教育学院，甘肃兰州７３００７０）［摘要］研究方法与一门学科的学科性质有关，它必将贯穿于该学科发展的不同阶段。人种志与比较教育研究有着原始且稳固的方法论关系。由于受比较教育学科性质的内在规约，人种志以其自身范式的演变绵延于比较教育学科发展的进程之中。［关键词］人种志；比较教育；范式转换；历史演进［］Ｇ４０－０...