李光地与《周易折中》之编修摘要：《周易折中》一书为李光地奉旨修纂的重要易学著作，在易学史上影响很大。上世纪90年代以来，随着学界对李光地的研究越来越多，该书也受到了较多关注，成为研究李光地易学思想的重要依据和原始材料。在这些研究中，同时有一种现象，即笼统将该书认定为李光地易学思想的反映，将之作为李光地易学思想的代表著作，言李光地易学必论《周易折中》。然而，该书从决定修订到内容编写和主旨确定，都是在康熙帝的一手操持和严格把关下进行的，该书的产生有其深刻的政治原因。同时，该书实际上是一个集体劳动的结果，其中反映的不仅仅是李光地一人的易学思想。关键词：李光地；《周易折中》；编修：B249.9文献标识码：A：1008－1569(2011)04－0179－08李光地，字晋卿，号厚庵，别号榕村，福建安溪湖头人，于康熙朝颇受重视，历任要职，为清初权倾一时的著名学者和政治人物。其学在当时以宗朱子学见称，又以治《易》而闻名。据《四库全书总目》、《文献统考》等书记载，李光地《易》类著述主要有：《周易通论》、《周易观彖》、《御纂周易折中》等。李光地虽为一代显臣，但上世纪90年代以前，学界对其研究不多，上世纪90年代以后，虽然李光地研究仍称不上显学，但学界对李光地的关注比之以前增加了很多。在这些与李光地相关的研究中，李光地易学为一特出之枝。从学术历史实际来看，这也是很自然的。因为李光地当时确以治《易》知名，并受康熙重托，总裁《周易折中》一书，而该书后来作为御用文字，成为科举教科书，因此在中国易学史上曾产生过极大的影响，李光地易学在当时的声望可想而知。因此，当前对李光地易学进行专题性的研究无可厚非。但值得注意的是，在上世纪90年代以后的李光地易学研究中，涌动着一个潜在的，不言而证的背景，即《周易折中》一书在未作任何考量的情况下，以“默许”的姿态作为李光地易学代表著述而被一再强调，并成为研究李光地易学的重要资料。然而，考量近代以来较早期的易学研究，特别是易学史研究，清代易学部分甚少有将李光地作为代表性人物者，更少涉及《周易折中》，以《周易折中》一书作为李光地易学代表著更是寥寥。这不禁引起笔者思考，为什么会出现这些差异?李光地在《周易折中》一书的编修中到底起了什么作用?该书的编修还有哪些人参与?与李光地的关系到底如何?能否以此书作为李光地易学的代表著作，并以该书为主要依据考量李光地的易学思想，甚至其整个的学术思想，以及其学与朱子学、理学的关系?笔者对这一系列问题颇感兴趣，因此围绕该书的编修情况做了一些小小的调查，希望通过本文的讨论，对以上疑问有所明晰。一、李光地在《周易折中》编写中居重要地位《周易折中》一书是在康熙帝的领导之下由众人集体完成的，但集体合作并不等于贡献均等，李光地作为该书总裁无疑在其中做了最为重要的协调和执行工作。首先，李光地作为翰林院大学士，出入朝堂，与康熙关系密切，深得皇上宠信，在康熙四十四年以后，更是“日召入便殿，研求探讨”《周易》的有关内容，这时期，二人思想必然有互相影响的地方，也就是说虽然康熙实际领导了该书的修订、纂写、完善，但康熙的易学学习和思想形成是与李光地密切相关的。其次，李光地在编写《周易折中》之前曾编纂有《周易观彖》、《周易通论》等专门性的易学著作，这两本书的成书时间大约在康熙四十四年之后，五十二年之前，也就是在与康熙一起日夜研读《周易》期间，在正式编写《周易折中》之前，李光地写了这样两本专门性的易学著作。如果我们将这两本书，特别是《周易通论》的内容与《周易折中》比对的话，会发现许多类似之处。《周易通论》一书共四卷，每卷又根据论说内容不同分为数小节。篇幅所限，本文仅以第一章为例进行分析：第～章一共论述了十六个小问题，第一为“易本”，介绍《易》书的形成源流；第二为“易教”，介绍《易》书形成后的教授流传情况；第三为“论经传次序仍王本”，解释从王弼本《周易》经传相合，而不从吕祖谦、朱熹古本《周易》体例的原因。第四“论卦名辞、爻辞”；第五“论名义相似”；第六“论八纯卦”；第七“论卦有主爻”；第八“论卦爻占辞”；第九...