胃穿孔修补术开腹治疗胃穿孔的临床效果分析【摘要】目的：分析探讨胃穿孔修补术开腹治疗胃穿孔的临床效果。方法：选取我院1995年5月至2016年5月收治的50例胃穿孔患者为研究对象，将所有患者随机分为研究组和对照组，每组25例，对照组患者给予常规治疗，研究组患者在对照组的基础上行开腹胃穿孔修补术，对比两组患者的临床疗效。结果：研究组治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的76.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），研究组患者的起床时间、住院时间及下床活动时间显著少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：开腹胃穿孔修补术能有效的缩短患者的治疗时间，提高临床疗效，具有重要的临床应用价值。【关键词】胃穿孔修补术；开腹；胃穿孔；治疗时间【中图分类号】R628【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）17-0074-02胃穿孔是溃疡病的急性病变，也是胃溃疡最为常见的并发症之一，若未进行积极有效的治疗便会引发急性弥漫性腹膜炎，威胁到患者的生命安全[1]。胃穿孔分为急性、急慢性和慢性三种类型，临床常见症状为恶心、呕吐、腹痛、发热、休克等症，其发病原因与胃十二指肠功能异常、幽门螺旋杆菌感染、胃蛋白和胃酸增多、非甾体类抗生素的过久摄入密切相关[2]。针对胃穿孔临床上常采用抑酸、抗感染、常规应用抗生素等进行治疗，但临床疗效不尽人意，且治疗周期长，本研究选取我院1995年5月至2016年5月收治的50例胃穿孔患者为研究对象，探讨胃穿孔修补术开腹治疗胃穿孔的临床效果，现报告如下。1.资料与方法1.1对象选取我院1995年5月至2016年5月收治的50例胃穿孔患者为研究对象，所有患者军表现为不同程度的恶心、呕吐、腹痛、发热、休克等症，经胃镜检查均符合胃穿孔的诊断标准[3]，且排除肝肾功能不全、肿瘤以及上消化道出血、近3个月内使用过抗生素、抗溃疡药物及影响胃肠动力药物者，患者签署知情同意书。其中男性患者28例，女性患者22例；年龄21～68岁，平均年龄（41.24±3.15）岁；病程1～6h，平均（2.62±1.38）h，穿孔直径0.3～1.1cm，平均（0.52±0.13）cm，胃小弯穿孔19例，胃窦穿孔31例，将所有患者随机分为研究组和对照组，每组25例，两组患者的性别、年龄、病程、穿孔直径、穿孔部位等一般资料对比无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2方法对照组患者入院后给予抑酸、止痛、持续胃肠减压、抗感染、常规应用抗生素、吸氧、禁食、营养支持等治疗，研究组在对照组的基础上行开腹胃穿孔修补术和壁细胞迷走神经切断术，患者全身麻醉后，常规消毒铺巾，于右上腹正中做6～8cm的切口，游离胃小弯，分离网膜、控制血管、食管及去神经，暴露胃穿孔部位，取周围溃疡组织送病理检查后，给予缝合修复，常规放置引流管，术后给予抗感染，胃肠减压等支持治疗。术后对比两组患者的临床疗效。1.3疗效评价标准[4]显效：患者临床症状消失，胃镜检查显示病因基本清除，愈后无复发；有效：患者临床症状明显改善，胃镜检查显示病因部分清除；无效：患者的临床症状及胃镜检查结果均无明显变化。总有效率=显效率+有效率。1.4统计学分析采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x-±s）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。2.结果2.1两组临床治疗疗效比较研究组治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的76.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。3.讨论胃穿孔起病急，发病迅速，疼痛部位可能由发病部位放射至整个腹部，甚至背部，为持续性烧灼样痛或刀割样痛，若未及时治疗，则会危及患者的生命。开腹修补术是临床上治疗胃穿孔的常见术式，能有效的弥补内科抑酸、止痛、持续胃肠减压、抗感染、常规应用抗生素、吸氧、禁食、营养支持等常规治疗的不足，清除病灶，达到根治的效果，且具有安全性高，并发症少，患者恢复快的特点[5]。本研究结果表明，研究组治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的76.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），研究组患者的起床时间、住院时间及下床活动时间显著少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，开腹胃穿孔...