我国城镇住房救助体系研究综述摘要：中国城镇住房救助制度碎片化问题严重，迫切需要理顺多种并存的城镇住房救助制度之间的关系。中国已进入住房救助制度并轨、整合阶段。从我国住房救助体系构建的路径，住房救助制度自身存在的问题和国外住房救助体系的建设经验借鉴三个方面归纳总结了当前的研究，并对研究现状进行了评价，以期为未来研究指明方向。关键词：城镇住房；救助制度；住房救助体系；经济适用房；租赁任务；廉租房；住房保障制度；共有产权房：F293.31文献标识码：A：1007-2101（2015）04-0125-05一、住房救助体系构建路径研究一个国家或地区的住房救助体系应该包括哪些住房救助制度，在经济社会发展的不同阶段，住房救助体系的内容是不是应该有所不同，构建一个国家或地区的住房救助体系应该遵循一条怎样的路径，当前对于这些基本问题的研究还相当薄弱。长期以来在实践中中国的住房救助制度的建立和发展基本上是被现实的住房救助需求牵着鼻子走，缺乏长期的发展战略规划。通过文献查阅，我们发现当前相关研究对于如何构建中国的住房救助体系，学者们主要有以下几种思路：第一种是从保障对象收入水平的角度，在这一思路下，学者们认为对于不同收入水平的保障对象应该有不同的住房救助制度来提供保障。1994年中国出台了《城镇经济适用住房建设管理办法》；2007年发布了《经济适用住房管理办法》。对于中低收入家庭，中国建立了经济适用房制度解决他们的住房困难问题。中国1999年出台了《城镇廉租住房管理办法》；2004年出台了《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》；2007年出台了《廉租住房保障办法》。我国逐步建立和完善了廉租房制度，解决最低收入家庭的住房困难问题。学者们发现“夹心层”既买不起经济适用房又不够廉租房申请条件，难以通过现有住房救助制度解决住房困难问题。如赵伟等[1]认为，虽然廉租房和经济适用房制度保障对象主要都是低收入家庭，但在享受住房救助的资格条件方面并不能做到相互衔接，这样必然会产生两个制度都覆盖不到的边缘人群。郭士征等[2]也指出，“夹心层”住房困难家庭的住房保障处于“真空地带”，而收入比“夹心层”低或者高的阶层都能享受到住房保障。基于这一思路，学者们查漏补缺，建议建立公共租赁住房制度。如吴海瑾[3]认为，中国需要构建阶梯式多层次住房保障模式，提出基于中国现行住房保障体系，建立起四层次的住房保障系统结构模型：阶梯一是廉租住房；阶梯二是公共租赁住房；阶梯三是经济适用住房；阶梯四是限价商品房。吴海瑾建议中国的住房救助体系应该增加公共租赁住房制度，这一制度可以覆盖大学毕业生和外来务工人员，可以加强人才流动和人才凝聚力，也可以改善一些符合条件的农民工家庭的住房条件，解决他们的住房困难问题。2010年6月8日，中国住房城乡建设部等七部门联合发布了《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》，这可以看作住房救助的决策层对这一观点的认可和采纳。第二种是从保障理念和目标的角度，对于住房救助保障目标是让保障对象买得起房还是住得上房作出抉择。大多数学者认为住房救助的目标应该是让保障对象住得上房，而不是拥有自己的产权房。如刘琳等人[4]提出：中国的城镇住房保障体系应该以廉租房为主，现阶段可以以少量的经济适用房作为过渡措施。袁秀明[5]深入分析了当前购买型住房保障制度的不足，建议取消现行的经济适用房政策和限价房政策，认为中国的住房保障体系应主要包括廉租房、公共租赁房，根据一定的标准设立三个等级作为公共租赁住房分配的依据：廉租房分配的对象是最低收入者和农民工；低租金的租赁房分配给低收入者以及原先可享受经济适用房的住房困难家庭；公共租赁房分配给刚刚就业没有购房能力的年轻人和其他可享受限价房等保障房政策的居民。很明显这一观点背后的住房救助理念是让低收入住房困难户住得上房就可以了。郭士征等[2]与吴海瑾[6]也认为，中国住房保障政策的导向一直是重买房、轻租房。这种政策倾向其实是和住房保障的初衷不吻合的。住房保障是满足人们基本的住房需要，是保障居民的基本“居住权”而不是保障居民对住房的“所有权”。受到这种政策倾向的左右，政府住...