观欧洲住宅发展寻中国居住方向wwaaart/cn/eyeshot2005-7-1521:51:37:青年报作者:李振宇关注：中国建筑博客中心正式开放开辟团队blog自定义二级域名投票参与人文建筑指标排行活动你的家你做主观欧洲住宅发展寻中国居住方向---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---柏林里腾街住宅鹿特丹树形住宅伦敦泰晤士河南岸旧工厂改造的住宅---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---巴黎福利住宅邮递员公寓安特卫普港区住宅柏林波茨坦广场住宅与公共建筑---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---柏林施潘道水城多种住宅与办公建筑阿姆斯特丹百户福利住宅波茨坦K城中心区---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---维也纳特拉维亚塔住宅增加福利住宅人无等级混合居住拒绝推土机式改造层数降低密度增高回归亲切尺度———建造住宅最重要的目的是要让每个人居住得幸福。然而，城市发展中的不平衡往往导致居住构成的不合理现象。居住的状态反映着城市的面貌，城市的发展也左右着住宅的品相，人类的生活就是在不断修正中接近完美。20世纪70年代以来，欧洲发达国家的住宅建筑发展发生了重要的变化，大致可以归结为八个趋势。这些趋势在很大程度上与中国目前住宅发展的方式恰成对比，有一定的启示作用。从这些对比当中，或许可以发现契机，找到中国在将来的10-20年，住宅需求基本满足之后的发展方向。■商品化不等于自有化，福利住宅、市场出租住宅与自有住宅将“三分天下”启示：在中国城市住宅数量基本满足之后，住宅的结构性矛盾将会突现。一些学者早就提出：“商品化不等于自有化”，住宅构成需要多样化发展。在出租住宅领域如何正常化发展，在住宅福利上如何进一步保证社会公正和关心弱势群体，这将成为今后的重要任务。综观欧洲国家住宅发展的进程，是“先福利，后市场，逐步放开”。到今天，基本上形成了自有住宅、市场出租住宅和福利出租住宅三分天下的局面。通过政府行为、政府资助来逐步解决住房的数量以后，逐步开放住宅市场。政府开始鼓励市民购买或建造自有住宅，并形成了多样化多层次的福利补贴体系。现状：而中国的住宅发展，是“市场为主，福利解困，急速放开”，20年时间在住宅总量上增长几倍乃至10倍，急速的发展带来了一定的不平衡：商品自有住房和出售的公有住房占了较大比重；福利住宅的存留是一个组成部分；而作为可以起调节作用的市场出租住房发育不完全。虽然在实际生活中出租住房已有相当的份额，但它仍然无法与另二者匹敌：没有形成产业，没有户籍登记的法定地位，没有在城市规划上的性质确定，还不能成为一种普通的生活方式。这对城市面貌的多样化，对城市生活的丰富性带来了一定限制，也不利于社会资源的有效利用。■打破封闭式小区，提高中心城区的人群混合，住在郊区同时工作在郊区启示：理想的城市似乎应该把居住、生产、商业办公、游憩分开，大片的绿化和宽阔的道路来承担过渡和连接的功能作用。在20世纪70年代以后，这种思路的弊病在欧洲被人们注意到了：住宅区缺少城市感，中心城区夜间成为“死城”，交通问题突出。新的规划观念是：适度混合，促进“微循环”，提高中心城区的可居住性和多元性，提高郊区住---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---宅区工作的可能性。现状：我国目前住宅建设还是十分强调功能分区，再加上“封闭式小区”的通用管理模式，人们的生活流线是“盲肠式”的而不是“网络式”的。街道空间的功能正在向单一的交通功能退化，城区局部的多元化受到影响，多样化的就业和廉价的社会服务正在受到抑制。由于社会福利水平低，商品住宅受市场左右一般都是“人以群分”，“择邻而居”。其实这对社会生活的多元化和以人为本的思想从长远来说是不利的。要改变这种现象，一要等待社会意识的改变，二要有政策作为保证，单靠市场自身的发展是难以达到的。■谨慎的改造，拒绝推土机式地破坏城市肌理，从“新村”回归“城市”启示：从20世纪50年代到70年代，新村蔓延到城市里面，...