《历史唯物主义是马克思世界观的核心特质》---------王连威马克斯·韦伯在他的《社会科学方法论》中对马克思的“唯物主义历史观”进行了激烈的批判，他指出：“作为‘世界观’或者作为历史现实因果关系解释基点...............”此处，韦伯将‘历史唯物主义’理解为僵化教条的形而上学的一元论规律，这是对马克思本意得曲解。一些后来人乃至于马克思的大部分门徒对马克思的历史唯物主义的理解都是错误的或是浮于表面的，片面的。甚至把马克思的学说当成《圣经》一样，对其进行教条似的解读。正如马克思从黑格尔唯心主义的不可用外壳中扒出辩证法的合理内核时所说的：‘辩证法被遗忘，是因为黑格尔学派不知道可以用它干什么’，后人在面对‘历史唯物主义’时的悲剧在于，他们不知道它是什么。当然，韦伯所处的时代，无产阶级运动的狂热以及对马克思学说信封的狂热，足以使人走向教条似得膜拜和反对派的口诛笔伐。韦伯立足于社会现状批判的也是马克思狂热的门徒以及学说一起的巨大影响，且韦伯所强调的学说与马克思学说的易混淆性也提出了必须与之划清界限的任务，韦伯的选择也无可厚非。但马克思不同于他的门徒，就像黑格尔不同于他的门徒一样。韦伯所理解的所批判的也并非是真正的‘历史唯物主义’，只是后人对它的教条解读，那么真正的历史唯物主义是什么呢？是否如韦伯所批判的那样是规律本身呢？马克思关于历史唯物主义的本意又是什么？这是我们必须回答的问题。恩格斯于1892年在《社会主义从空想到科学发展》中首次提及历史唯物主义，当时用词是‘唯物主义历史理论’或‘唯物主义历史观’，而关于历史唯物主义的规律早在1848年的《共产党宣言》中马克思就进行了论述，在1859的《政治经济学批判》中更是进行了更详细的说明。它的定义在这里就不赘述了。但‘历史唯物主义’绝不仅仅局限于论述本身，提及‘历史唯物主义’注定要提及‘辩证唯物主义’。只有弄清它们之间的内在逻辑关系以及发展过程才能真正把握马克思关于‘历史唯物主义’的本意。关于这个问题孙正聿先生在《历史的唯物主义与马克思主义的新世界观》中进行了极其详细的论述，对以前部分学者所持有的‘辩证主义是马克思的世界观，历史唯物主义是马克思历史观’这一观点进行了辨析和驳斥，最终推论出‘历史唯物主义’是作为马克思‘新的世界观’而提出的。这是中国马哲界的伟大成就，也为我们后来的研究引领了新的方向。马克思在《政治经济学批判。第一分册》中说：‘费尔巴哈宣布废弃了思辩概念以后，黑格尔学派才逐渐消声遗迹，于是旧的形而上学及其固定不变的范畴似乎在科学中重新开始它的统治’但是‘自然科学唯物主义发展了，这种唯物主义在理论上同18世纪的唯物主义几乎完全没有差别’它的思维方式是‘狭隘庸俗’的，甚至‘每时每刻都在最简单范畴上纠结不清’，这样的唯物主义在‘划分本质和现象，原因和结果的鸿沟面前当然一筹莫展’。抛弃思辩却解决不了思辩的任务，旧唯物主义前途举步维艰。马克思也正是这时创造性的将辩证法的合理内核从唯心主义的不可用外壳中扬弃出来，抛弃了原本纯思辩的‘从无通过无到无’的形式，通过叙述黑格尔‘思维方式巨大的历史感’并将‘这个划时代的历史观’作为‘新的唯物主义世界观的直接理论前提’，以其‘逻辑方法为出发点’提取辩证法，创造了他的‘辩证唯物主义’，也就是他‘新的唯物主义世界观’。马克思‘辩证唯物主义’观念的形成，不是从批判唯心主义中来的，而是恩格斯在他的晚年即1888年撰写的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》单行本序言中,曾经这样评价马克思写于1845年春的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》):它是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”(《马克思恩格斯选集》第4卷,第213页)。这就是说,探索马克思的“新世界观”,应当把《提纲》作为研究的最重要的出发点。正是在这里,我们可以发现,“历史唯物主义”是作为“新世界观”而诞生的。《提纲》的第一段话是:“从前的一切唯物主义……的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解...