从经济学原理看如今中国的教育问题从经济学原理看如今中国的教育问题教育问题近年来饱受大众诟病。诟病的理由说来说去无非就是这些东西贵的离谱，而且质量还没保障。在社会大分工的年代里，生产者和消费者一般不是直接进行交易的。一样商品或劳务要从生产者到达消费者，中间要经过很多的环节。比如一箱铅笔，厂商生产出来以后，要先卖给商店，商店再卖给零散的消费者。中间环节的存在，大大提高了生产者和消费者之间的交易成本，形成三方共赢的局面。正常情况下，中间环节是由千千万万的商户组成。他们先和生产者进行讨价还价，以均衡价格购得产品，然后再和消费者讨价还价，在以均衡价格卖给消费者。由于整个流通环节中都存在着充分竞争，故产品可以以均衡价格从生产者流转到消费者。但是，假如有一个强大的组织，强行取代了千千万万零散而独立的中间商户，或者强行限制了中间环节的规模，那么，这个时候的中间环节，就会处于一种最为有利的地位——双边垄断地位。对生产者，它是处于垄断地位，形成买方市场，可以压低产品的价格；对消费者，它亦处于垄断地位，形成卖方市场，可以抬高产品的价格。这样，就形成一个剪刀差模式，一边低价买进产品，一边高价卖出产品。中国教育市场是严重畸形的市场，因为有政府的强力干预与管制。教育问题的根源并非市场化，而是没有彻底的市场化，政府在其中处于双边垄断的有利地位，人为提高了这些产品和劳务的价格。教育作为人力资本投资的重要形式，它对经济增长与经济发展具有持续的推进作用。本世纪教育研究的重大特点之一就是将教育作为一项产业，运用大量的经济学方法，从宏观和微观两个不同的角度对教育活动进行了广泛而深入的分析。这不仅很好地解释了教育行为的经济内涵，而且在影响宏观经济与教育政策、强化教育在国民经济和社会发展战略中的重要地位方面发挥了显著的作用。长期以来，国内理论界对教育问题的研究仍然集中于教育学领域，而从产业角度来研究教育活动的文献尚不多见。为了深刻地认识教育行为的经济学原理，对教育活动进行合理的引导和调控，教育产业的经济学研究显得十分迫切。本文仅从经济学角度对教育活动进行一些初步的理论分析，并结合我国的教育实践作一些探讨。一、教育产业的宏观性质国民经济的发展首先依赖于国内资源的存量、结构与质量，而一国的国内资源通常可以归纳为自然资源、人力资源、资本资源和科技资源，其中自然资源是一种自然禀赋，而资本与科技都是自然资源与人力资源结合的衍生资源，并且人力资源由于自身的能动性特征而居于首要的地位。通常用货币度量的人力资源就称为人力资本。作为人力资本投资的重要途径，教育的发展直接决定着一国人力资本的形成状况，从而决定着国民经济的发展水平和发展速度。１８世纪下半叶，英国古典经济学家亚当·斯密认为：学习一种才能，须受教育，须进学校，须做学徒，所费不少；但这种费用，可以得到偿还，赚取利润。斯密对教育的这种认识虽停留在教育的微观经济角度，但他已察觉到了教育的经济价值。到了１９世纪４０年代，德国经济学家弗里德里希·李斯特首次提出了物质资本与精神资本的概念，强调了教育和科学对经济发展的推动作用。到了本世纪，首先是前苏联的斯特鲁米林提出了教育投资收益率的计算方式，从而在定量研究教育经济价值的基础上，为教育对经济发展的推动作用提出了明确的证据。美国经济学家Ｗ·舒尔茨则开创性地提出了人力资本理论，从而首次将教育投资对整个经济成长的影响进行了系统化的分析。舒尔茨的研究结果表明，经济发展主要取决于人的质量而不是自然资源的丰瘠或资本存量的多寡。处于现代经济活动中的人力资本，其作用远比物质资本重要得多。舒尔茨进一步认为，本文：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！