燕大讲堂第77期实录中国学术史上抄袭争议精彩观点：之一：我的眼界所及，无论是作为汪晖的研究对象的鲁迅先生，还是指导汪晖写作《反抗绝望》的博士导师唐弢，在抄袭与剽窃问题上，都曾经留下过迄今为止依然没有得到澄清的类似瘕疵。之二：傅斯年揭发马叙伦抄袭胡适《中国哲学史大纲》后，马叙伦没有承认也没有否认，但自此只要有机会他就说傅斯年、胡适等人的坏话、攻击他们。1949年3月马叙伦作诗“万岁高呼毛泽东”。建国后获任命教育部部长。之三：鲁迅和周作人都承认自己早期的文章是“半做半偷”的学习模仿之作。但鲁迅却从未承认自己的《中国小说史略》抄袭日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的《小说》部分。之四：第一代的鲁迅研究专家、汪晖的博士导师唐弢曾抄袭剽窃并歪曲改写阮无名《文字之狱的黑影》一文用以批评胡适，又因私人恩怨以文字诬陷范纪曼，使范纪曼一再地被严刑拷打，获刑20年。之五：伴随着“汪晖抄袭事件”出现了“倒汪派”与“挺汪派”。争议中最令人信服的是谢泳，他引用清代经学家陈澧《东塾续集》一语，指出：“前人之书当明引，不当暗袭...明引而不暗袭，则足见其心术之笃实，又足征见闻之渊博”。之六：教授拿的都是纳税人的钱，国库的钱，你的学问行不行，好不好，有抄袭还是没有抄袭，大众媒体有责任参与监督。公共人物有错误，得承认错误。永远不承认错误，公众就永远有权利追究你。主题：中国学术史上的抄袭争议——从马叙伦到汪晖主讲嘉宾：张耀杰（历史学者，中国艺术研究院戏剧史专家）主办：腾讯公益慈善基金会中国政法大学法学院承办：腾讯评论时间：2010年8月14日(周六)下午15点-17点地点：银科大厦1601室主持人：非常感谢各位来到77期燕山大讲堂现场。今天我们请中国艺术研究院的研究员，苏州德源文化研究所的学术主持人张耀杰老师讲“中国学术史上的抄袭争议”。有请张老师。张耀杰：2010年3月10日出版的《文艺研究》和3月25日出版的《南方周末》，先后刊载王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》，指出《反抗绝望》一书存在---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---抄袭剽窃现象。钱理群、孙郁、赵京华等多名鲁迅研究专家，认为该书只是存在引文不够规范等“技术层面的问题”，恶意剽窃难以成立。这个话题前一段时间很热。整个过程我没有参加，但参加的几乎都是我的好朋友。这个事件引起这么大的反响，学术界的人应该有一个总结和说法。子云要我找一个题说一说，我就想到了这样一个题。先说说我的个人背景。以前我是鲁迅派的人，拥护鲁迅的人，现在我属于胡适派的人，胡适的人批评别人时，总是要给别人留一个机会让别人批评自己，鲁迅派的人从来不允许别人批评自己。我的眼界所及，无论是作为汪晖的研究对象的鲁迅先生，还是指导汪晖写作《反抗绝望》的博士导师唐弢，在抄袭与剽窃问题上，都曾经留下过迄今为止依然没有得到澄清的类似瘕疵。限于中国现代教育史和现代学术史来说，最早的抄袭争议，还可以追溯到1919年的北京大学教授马叙伦和北大学生傅斯年。傅斯年揭发马叙伦的“炎炎之词”1919年1月傅斯年、罗家伦等十几个北京大学的学生创了一个很有名的杂志——《新潮》，创刊的钱是北京大学出的，蔡元培批的，支持的人主要是胡适、陈独秀这些《新青年》的人。傅斯年是马叙伦的学生，原来是研究国学的人。马叙伦、刘师培提倡国学，把傅斯年当成最有希望的弟子来培养。没想到傅斯年在《新潮》第一其就发表一篇文章：《出版界评：马叙伦著〈庄子札记〉》，把马叙伦给揪出来了，说马先生的札记如果是自己学习用，说明马先生勤奋，学问做得扎实。但札记出版了，不仅告诉学生来购买，序言中还用“炎炎之词”夸奖自己的札记。然而这札记“有自居创获之见，实则攘自他人，而不言所自来者。”傅斯年举了札记几页的内容都是胡适先生《中国哲学史大纲》讲过的东西，但没有说是从胡适《中国哲学史大纲》来的，“似为贤者所不取也”，一个好的学者是不会这样做的。傅斯年所谓的“炎炎之词”指得是马叙伦在学术著作《庄子札记》中抄袭胡适的学术成果却不注明出。...