论中国古代君主专制与中央集权众所周知,我国古代中央行政制度大抵围绕以君主专制为核心的中央集权而不断完善和发展。所以，一般提起古代中国的中央集权，肯定离不开君主专制。但实际上，君主专制与中央集权并不是一体的，君主专制必然是中央集权的，但中央集权却并不是一定要以君主专制为表现形式，两者成单方面的包含关系。君主专制是中国封建王朝的产物加强了古代帝王的个人权力，在某些程度上，巩固了中国的封建制度。君主专制政体又称君主专制或君主专政，是一种政治体制和政府形式，君主拥有统治国家和公民自由的所有权力而没有法律或法定的程序告诉君主如何行使权力，虽然有的宗教权威可能有能力阻止君主的某些行为。君主制是一种专制政体，君位采用世袭方式产生。在君主独裁制中，君主拥有最大的，一般来说无上的权力。有时，在君主独裁制中君主不仅是世俗的首领，而且也是宗教或帮派的首领（如太平天国中的天王）。顺便一提，在中国古代大多君主的权力于上天，故有君权神授一说法，意指君为神所挑选的在世间行使权力的资格。不得不说的是，君主专制虽然可以达到很高程度并很巩固的中央集权，但君主专制的中央集权所带来的弊端和危病却是我们不能忽视的。以较为接近我们并对现代影响较为深刻的明清时期的君主专制为例来分析君主专制制度这一中央集权方式的弊端：1）政治上，明清君主专制的加强使皇权的极度膨胀，民主制度难以形成。这成为阻碍社会进步的重要因素。皇帝既是最高立法者，又是最高行政长官和最高司法者，不受任何约束和监督。这种绝对君主专制，使皇帝的决策具有个人独断和随意性的特点，使政策不断失误；而为官者则畏首胃尾、惟命是从，助长了官场因循守旧、官僚主义、贪污腐败之风。明清封建君主专制的空前加强，并非表明封建制度有强大的生命力，它是封建制度走向衰落的政治表现。明朝实行的厂卫制度、清朝军机处的设立等使民主制度就更难以形成了。2）经济上，明清君主专制的加强束缚社会生产力的发展，阻碍资本主义萌芽的发展。这表现在：第一、农民受到残酷剥削，极端贫困，因而无力从市场上购买手工业品。第二、地主和商人剥削来的钱财，往往用来买田置地，影响手工业的扩大再生产。第三、清统治者在国内设立众多关卡，对商品征收重税，并严格限制手工业生产的规模。第四、国家实行闭关政策，禁止海外贸易，影响手工业发展。3）思想文化上，明清君主专制的加强扼杀了人们的创造力，使人们思想日益僵化，阻碍了科学技术的发展。反封建的民主思想也遭到遏制。明朝科举制度实行八股取士；清初还大兴文字狱，从思想上加强对知识分子和人民的迫害和压制。这些措施，使知识分子动辄得咎，无所适从，使他们研究学问只限于在僵死的官僚式文体中徘徊，知识分子惟恐以“叛逆”罪被特务机关缉捕，或遭灭族之---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---祸。他们只得闭眼不看现实、闭口不谈实际，从而使他们的思想被窒息、聪明才智被扼杀，形成“万马齐喑”的局面。反封建的民主思想被绝对禁止，使民主思想很难传播，科学技术的发展也遭到严重阻碍。4）对外关系上，明清君主专制的加强使中国和世界逐渐隔绝，造成落后于世界潮流。明朝一度实行“海禁”；清政府则长期实行“闭关锁国”政策，几次下令禁止海外贸易。“闭关锁国”政策不利于中华民族同世界各民族的正常交往；不利于中国人民了解世界，走向世界，学习世界各民族优秀的思想文化和先进的科学技术，以取长补短。从而妨碍了中国的发展，使中国与世界隔绝，落后于世界潮流。当中国的君主专制制度达到顶峰时，西方世界已经在权力的制约与平衡的基础上初步建立起近代民主制度，从而从政治上步入近代社会，为资本主义生产力的发展开辟了道路。而中国高度集权的君主制度，严重地扼杀了社会的创造力，减缓了社会发展的步伐，中国之所以在近代大大落后于西方，处于被动挨打的地位。古代的君主专制制度古代封建王朝实行君主专制制度，君主职位世袭，具有至高无上的权力，通过调节中央政府和地方行政机构，实现对全国的专制统治。正因为如此，不仅皇室家族内部不断发生争夺...