地方人大常委会行使重大事项决定权问题与对策地方人大常常委会行使重大事项决定权问问题与对策讨论、决定本行行政区域内的重大事项，是宪宪法和法律赋予地方人大常委委会的一项重要职权。如何落落实宪法和法律的要求，认真真行使好重大事项决定权，多多年来，各地方人大常委会积积极探索有效形式，虽取得了了一定的成效，但与宪法和法法律的要求以及地方人大常委委会的法律地位相比，与发展展社会主义民主政治的要求以以及人民群众的期望值相比，，还有诸多方面亟待改进和加加强。一、地方人大常委会会行使重大事项决定权存在的的问题及原因目前，地方人人大常委会行使重大事项决定定权中出现的问题可归纳为““五多五少”，即提意见建议议的多，做出决议决定的少；；被动例行的多，主动行权的的少；决定事项程序性的多，，实质性的少；决定内容抽象象空洞的多，具体指向的少；；满足于会议审议的多，会后后跟踪督查的少。存在这些问问题的主要原因：一是宪法法和有关法律不够完善很难作作出决定。宪法和法律规定的的原则性无法给予决定权保障障。宪法和法律并没有针对人人大常委会决定权的范围作出出全面的界定和说明，对重大大事项即便有所列举，也过于于原则与笼统，不具有可操作作性、可实现性的意义，形成成“有法可依，无章可循”的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的局面。如宪法第104条和和地方组织法第44条虽对地地方人大常委会行使决定权作作出了规定，可是由于规定比比较原则，缺乏相关法律、法法规对具体内容、程序等的明明确界定和规范，在实际工作作中很难操作，虽有些地方人人大常委会也制定了关于讨论论、决定重大事项的条例或规规定，但仍不够规范，致使““一千个人眼中有一千个哈姆姆雷特”，地方人大常委会对对哪些事项属于重大事项难以以把握准确，地方人大常委会会的“失职”和政府的“越权权”也就不足为奇了。与此同同时，宪法和有关法律也没有有明确规定“一府两院”执行行人大及其常委会关于重大事事项决定的保障措施以及对不不执行行为的惩罚条款，使得得决定明显缺乏约束力，这样样势必挫伤地方人大常委会组组成人员行使重大事项决定权权的积极性。二是习惯了传传统决策模式不好作出决定。。如今我国地方党委决策权与与地方人大常委会决定权的关关系仍然不很明晰，加之由于于我国长期以来“人治”观念念根深蒂固，地方政府的运作作模式已经形成习惯，那就是是重大事项请示同级党委决定定。直至现在，地方人大常委委会的决定权还是受到来自多多方的制约，党委的一句“给给不给”，政府的一句“想不不想”就完全限制了人大常委委会决定权的操作。根据我国国人民代表大会制度的设计，，地方人大常委会和政府应当当是决定与执行的关系，监督督与被监督的关系。而现实却却---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---是，在重大事项决定和执行行实践中地方人大常委会与政政府的关系并不理想，人大常常委会决定权的涵盖事项尽管管多，也仅限于字面上的理解解而已。地方人大常委会行使使重大事项决定权虽宪法和地地方组织法均有规定，即地方方人民代表大会常务委员会有有权对本行政区域内的政治、、经济、社会等重大事项作出出决定。在实践中，党领导国国家机关，宪法赋予人大常委委会对重大事项拥有决定权，，领导权与决定权本无冲突矛矛盾，都是以人民的利益为根根据，统一在人民的意志中。。但由于我国现行的政治体制制以及“党领导一切，指挥一一切”和指导思想上的“一元元化”、组织领导上的“一把把手”、工作安排上的“一刀刀切”的观念和习惯仍较为普普遍，致使地方人大常委会行行使重大事项决定权的法律地地位长期处于虚置状态。同时时，党政不分，以党代政、以以党令政的现象还较为普遍，，党委领导权直接取代了人大大常委会决定权，使得人大常常委会决定权形同虚设，许多多决定的作出都避开了法定程程序，党委意图直接上升为了了国家意志。长期以来，人们们对大事往往习惯于“党委决决定-政府执行-人大常委会会监督”的模式，许多人把人人大常委会仅仅看作是“...