M·卡佩莱蒂正在接近中国一20世纪的民事诉讼法学理应记住M.卡佩莱蒂（M.Cappelletti）。可以预言，迈向新世纪的民事诉讼法学将会沿着M.卡佩莱蒂的理想向前发展。目前，令人尊敬的M.卡佩莱蒂教授因患阿尔察默病被迫中断了自己挚爱的研究工作，这不仅是一位伟大学者的个人不幸，也是世界民事诉讼法学事业的一个不幸。不过，这种令人伤感的事情并不会影响M.卡佩莱蒂教授的真知灼见在中国这块古老且充满新的生机的土地上引起重视。本书的出版将会证明，M.卡佩莱蒂的理论决不会在中国留下没有涉足的遗憾，虽然他曾在健康着的时候来过中国。愿这本中文版的《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》能给M.卡佩莱蒂先生带去深切的慰藉。M.卡佩莱蒂教授生于意大利，曾担任过意大利佛罗伦萨大学、美国斯坦福大学、欧洲（EC）大学的教授以及意大利比较法学会的会长。本部分是根据M.卡佩莱蒂教授撰写的两篇代表性论文-《民事诉讼当事人基本程序保障及其宪法化、国际化和社会化的比较》和《东西欧民事诉讼改革及其潮流》翻译而成。在这两篇论文中，作者从比较法立场全面透析了民事程序保障宪法化、国际化、社会化的成因及其发展趋势，并就当事人程序基本权保障与接受司法裁判权、接近正义、接受公正审理权等之间的关系进行了极其有益的探讨，这些都是关于当代世界级民事诉讼课题的讨论。今天，理性社会和有理性的人都不会否认，由人治与专制走向民主与法治，应当是人类社会发展史上的一次伟大进步在西方社会通行的观念中，法治的最本质性含义，是指国家的一切权力都受制于反映主权者意志的法；或者说，国家行使任何权力都必须以反映人民意志的法为唯一依据。按照启蒙思想家的解释，“主权在民”的“民”是指“people”（法语，指人民），而不是“nation”（法语，指国民）。进而作为一国根本大法或称之为“权利宣言书”的宪法，就成了集中体现主权者的人民之意志的基本法，她不仅可以制约国家权力，而且是判断及确认其他任何法律是否符合人民意志的标准法。在法治国家里，接受司法裁判权是人民享有的一项由宪法保障的最基本性权利。宪法赋予人民享有接受司法裁判权的法理依据在于：第一，在法治国家，由于人民的社会生活关系不受人的支配，而是受法的支配，为了解决人民之间因社会生活关系方面发生的法的纠纷，就必须保障人民有利用司法解决权利义务之归属的权利；第二，国家权力相互分离及相互制约是一国宪政的基础，为了保障人民的自由和权利不受违法的或不当的行政行为侵害，确立与行政权相分离的司法权，并在此基础上赋予人民有请求司法救济的权利，就成了贯彻法治主义的基本条件；第三，宪法是一国的根本大法，司法权属于国家权力的一个组成部分，由于国家权力的行使必须以法律为依据，因此行使司法权进行的裁判必须是依法进行的裁判；法是人民意志的体现，也是正义的体现，依法进行的裁判在理论就是对正义的实现。在此意义上，人民请求裁判的权利是保障人民真正享有宪法所保障的其他基本权利的基本权。接受司法裁判权的实质内容是相当丰富的，因为人民通过裁判过程所要求实现的正义，不仅包括实体正义，还应当包括程序正义。换而言之，只有实体和程序都符合法律要求作出的裁判，才称得上是实现了正义的裁判。因此接受司法裁判权的内容，既包括人民请求实体正义的裁判权，也包括确保实体正义得以实现而请求程序正义的裁判权。二在当今的英美法系中，接受司法裁判权的内容集中体现为法的正当程序。从历史上看，1215年的英国《大宪章》已包含了法的正当程序（dueprocessoflaw）之思想基础。尽管《大宪章》的初衷旨在遏制国王的恣意，保障国民平等地接受法律保护，但它所包含的法的正当程序思想在今天已经发展成了诸多法治国家规制裁判权的理论基础。法的正当程序具有保障和实现实体正义和程序正义这两方面意义，片面地强调其中任何一个意义，都是对该概念的误解。单就程序上的法的正当程序而言，其内容也十分丰富，其中既包括保障人民有请求国家为一定诉讼程式的权利，也包括在一个具体案件的实际处理过程中当事人要求公开具体的攻击防御规则的权利。关于程序上的法的程序之内容...