论法治社会中的司法自由裁量权!#年$月第$%卷第！期求是学刊)，女，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨学院政法系副教授，主要研究诉讼法学及刑法学。中图分类号：收稿H期：！”“$;%%;!$法治社会是与高度发展的人类文明相匹配的出裁决的一种隐性权力。它的存在与严格法治主社会模式，是人类在几千年的不断探索与追寻中经过艰苦磨砺而最终选择的社会治理方式。说到法治，人们引用最多的是公元前古希腊著名思想家亚里士多徳在《政治学》一书中的定义：法治应当包括两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而人家服从的法律乂应该本身是制定得良好的法律。我国学者叶传星教授论述法治的含义时指出：法治即“法律的统治”，是法的价值理念及相关制度设计的综合体，是在严格依法办事棊础上形[%](?!,,8)o可见，法治社会是法成的一种秩序类型义的理想相悖，虽然历史上许多严格法治主义的代表人物都坚持绝对的“法律至上”或“法律统治”，而排除恣意的权力或广泛的B由裁量权。但人类社会法治发展的历程一再表明，在任何一个法制体系中，法律规则和口由裁量权是共生共存、相辅相成的，现代法治的內涵也承认司法者口由裁量权的存在。法治社会不能避免司法自由裁量权，区别只是英存在的范围和程度因更严格的法治水平而受到限制，法律对它的制约性更强。律至上阳排斥人治，严格依法办事，以法律作为主耍社会调解器的一种社会状态。在一个法治社会中，法律受到尊重并得到社会的普遍遵守，人们只受事先公布的法律规则和原则的支配，这种具有至高性、权威性的法律应当是法"善法”。而司法口由裁量作为适用法的过程是司法者在制定法面前合理合法、自由决定取舍地进行选择并做万方数据一、司法白由裁量权的涵义及其存在的必然性由裁量权''一词系舶來品，在西方有着多种意义，但是它们仍有共同之处，即自由裁量权就是选择权。自由裁量之渊源可以追溯到英国衡平法时期，衡平法第一次从词源意义上确定了法官的口由裁量权。衡平法对英美法系普通法的两大—8$—特殊贡献之一就是创设了“审判白由裁量权"。H由裁量作为适用法的过程，是和司法审判活动与［!］生俱來的。在我国，学界多称其为司法自由裁完备，其适用过程中涉及到的自由裁量权就越少，否则就会导致大量使用口由裁量权。第二，在任何事物面前人都不是绝对被动的，而耍发挥其主观能动性，司法人员行使自由裁量权就是发挥其能动作用的表现。由于法律的适用依赖于人的具体操作即使有了完备、详细的法律，也不可能完全避免司法白由裁量权的存在。古人云：徒法不足以占行。法律规范不能自动去对号入座地解决案件，必须由司法办案人员具体裁量适用。因此，不论立法者对法律规则的规定是多么明确、具体，只要司法者“在认定事实、适用法律和做出决定的过量权。司法自由裁量属于司法活动的范畴，从其行使的主体看，应当包括法院及其法官和检察院及其检察官。关于司法自由裁量权的涵义，我国学者有多种解释，比如强调白由裁量权就是选择权，其大致涵义是合理合法地进行自由选择的权力，山此司法自由裁量权是指法院或法官在司法『'］活动中合法合理地进行白由选择的权力。这一概念的合理性在于它抓住了口由裁量的实质，即“口由"选择，当然这种自由并不是没有限制，而是在合理合法的范围内，也就是当司法人员在依法处理案件过程中面对两种以上可供选择的结论时，可以自主决定取舍。笔者认为司法白由裁量权一般应理解为司法人员在依法办理案件过程中，拥有在合理范围内自主、灵活地选择如何认定事实、运用证据、适用法律以解决案件的一定权限。这里有一点需耍强调，在理解这一概念时不能忽视司法自由裁量权完整的内涵，不能把司法自由裁量权等同于法官的审判白由裁量权。司法H由裁最权以法官白由裁最权形式表现居多，但不只局限于法官自由裁量权，除了法官在运用证据、认定事实和适用法律上的市判自山裁量权外，还有检察机关在决定是否批捕、是否起诉上的自由裁量权，即司法口由裁量权是法官（审判）口由裁量权和检察（官）口由裁量权的统一。司法自山裁量权与行政自山裁量权一样是法律适用过程中的客观现彖，“由于法律规则对社会生活调整的局限性，我们甚至町以说...