陈源初：艺术思悟的迷茫20世纪50年代以来，艺术与批评理论越来越交织在一起，这是由艺术家和评论家共同造成的。在此书中，福斯特讨论了范围广泛的艺术家群(包括安迪·沃霍尔、罗伯特·斯密森、芭芭拉·克鲁格、迈克·凯莱与辛迪·谢尔曼)，探索了他对先锋艺术的构思，并从实体性中重新找到了艺术的根基。福斯特的书聚焦于60年代之后的艺术运动和艺术家，追溯了从70年代的“艺术之为文本”的运动，到80年代“艺术之为拟像”的运动，再到渐渐走向实体性的当代艺术(90年代之后)。对理解当代艺术的发展来说，这是不可多得的有深度的解释。本雅明·布赫洛：《新前卫与文化工业》(BenjaminBuchloh,Neo-AvantgardeandCultureIndustry,Cambridge,MA:MITPress,1999)本雅明·布赫洛，德国当代著名艺术史家与艺术批评家之一，《十月》主编之一。曾任教于欧美多所知名大学(包括多塞尔朵夫艺术学院、麻省理工学院、哥伦比亚大学等)，现为哈佛大学梅隆现代艺术教授。著有《新前卫与文化工业》等。某些批评家认为战后前卫艺术只是20世纪最初20年的形式与策略的空洞重复。另一些批评家则认为是战后文化生产特殊条件的重新阐述。最近几十年最有见地的艺术批评家和理论家本雅明·布赫洛，论证了这两种立场的一种辩证取向。这部论集收入了过去的20年里作者的8篇论文。每一篇都在特别的理论和历史问题的框架内评论一位艺术家。本书的力量在于它对战后20年的欧美艺术实践的关键问题有体系的和相互关联着的解释，还在于它将形式主义与社会历史法整合在一起的方法。20世纪以来，伴随着“三千年未有之变局”的风云，种种“大革命”之后，汉语早已处于风雨飘摇的危急存亡关头。我们现在处身其中的时代，说它信仰失落也好，道德失范也罢，一切的一切似乎都可以追溯到语言所经历的种种劫难。社会的种种乱象，实缘于“失语”。德国诗人格奥尔格[George](1868-1933)的名言“词语破碎处，无物存在”[KeinDingseiwodasWortgebricht]，在经过哲学家海德格尔[Heidegger](1889-1976)的一番阐释后，引起了国人深深的关注有感于失语的苦痛。在中国古代文人眼里，情与理是密不可分的。用情索然，则其人必寡情薄义，其人寡情薄义，则其文也，必然枯寂无味。换句话说，美人既养眼，更滋养整个心灵世界，乃至养文。此理尽管中西相通，但在中土犹为当然。书中说：“一个美丽的形象即amabilispersonaefigura能那么深切打动眼睛，似乎只是表面的感觉，无需思想的深意，然而古希腊人却称之为‘美善’，佛家也说‘相随心转’，《礼记》所谓声之容静，眼之容端，手之容恭，头之容直，气之容肃。好色不淫，此中界限划然。20世纪的仁人志士、诗家学者才大声疾呼：重建我们的语言，重建我们的家园。引证旧籍，崎岖牵引，力图邀请读者共用昔日爱竹者的眼光，一瞥古雅之美，以再现离我们日渐遥远的古典气氛，语言的破碎，既是我们心灵家园的破碎的写照，同时也映射出我们的整个居住生态的变迁。由此带来了两种极大的可能性空间：一方面，是开启了生活、自由与创造的新的实验形式，塞尚的作品也参与其中；另一方面，也开启了操纵注意力的无数方法的日益精致化，修拉作品的各个面向早已暗示了这一点。《当代艺术的主题》例证了来自各种不同种族、文化和地理背景的艺术家(包括将近20位中国当代艺术家)的大量材料、技法、理论观点和风格方法。在时间上，它正好构成了影响深远的H·H·阿纳森的《西方现代艺术史》和《西方现代艺术史：80年代》的一个姐妹篇，从而将现当代艺术史的研究推进到真正的当下。美国20世纪最著名的艺术史家和艺术批评家之一迈耶·夏皮罗(1904-1996)：《现代艺术：19与20世纪》(MeyerShapiro,ModernArt:19thand20thCentury,GeorgeBraziller,1982)，广泛涉及中世纪绘画、文艺复兴时期艺术，以及19、20世纪现代艺术。一般认为，他的现代主义、形式主义的观点与中世纪图像学家的方法，使他带来了对艺术，特别是现代艺术的丰富诠释。他的主要成就反映在一套四卷本的文集中，分别是《罗马式艺术》(RomanesqueArt,1977)、《现代艺术：19与20世纪》(ModernArt:19thand20thCentury,1978)、《古代晚期、早期基督教和中世纪艺术...