审计独立性的选择:实质重于形式［摘要］实质重于形式原则要求经济实质高于法律形式核算和反映，不仅用于会计事务，也可以用于审计独立性的判断。审计独立包括形式上的独立和实质上的独立，但实质上的独立应该大于形式上的独立，并以安达信公司对安然公司的审计为例进行了证明。最后本文就提高审计实质上的独立性提出了一些对策。［关键词］实质重于形式；独立性；实质上的独立1问题的提出实质重于形式原则（ｓｕｂｓｔａｎｃｅｏｖｅｒｆｏｒｍｐｒｉｎｃｉｐｌｅ）是会计核算中一个非常重要的会计原则，是对会计指导思想或观念的描述。２０００年１２月颁布的企业会计制度中第十一条会计核算基本原则规定：“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据”。也就是说，会计信息要真实反映交易或事项，就必须根据其实质和经济现实，而不能仅根据法律形式核算和反映。这是我国会计制度中第一次正式规定实质重于形式原则，是中国会计改革的重大突破。２００６年２月我国新颁布的《企业会计准则：基本准则》中也明确指出，企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。实质重于形式原则可以用在会计实务中的诸多方面，如企业合并政策、外币折算政策、所得税的会计处理方法、存货的计价方法、长期投资的核算方法、坏账损失的核算，或有事项的处理、关联方关系及交易的披露等。它是会计师和注册会计师在处理具体交易或事项时所经常运用的原则，也是会计信息质量的重要特征之一。在我国近年来颁发的会计制度和会计准则中，大量运用和体现了这一原则。实质重于形式原则不仅渗透到各经济业务的会计处理方法，还影响注册会计师执行独立审计业务，出具审计报告。注册会计师应合理地判断审计过程中各经济事项的实质而非形式，应以该事项是否影响注册会计师出具真实、合法的审计报告为判别标准。我们知道，在审计过程中，注册会计师应保持的独立性，也有“实质”上的独立性和“形式”上的独立性。那么，在审计实务中两者孰轻孰重呢？下面我们就该问题做一个简要的探讨和分析。2审计独立性独立性是审计的灵魂，是注册会计师客观、公正的基础。所谓独立原则是指注册会计师在执行审计业务，出具审计报告时应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。可见，独立性也有“实质”和“形式”之分，体现为实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立，是指注册会计师在发表其意见时专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑，又称为“精神上的独立性”、“内在的独立性”或“事实上的独立性”。形式上的独立，是指会计师事务所避免与委托单位出现实实在在利害关系的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或职业怀疑免受损害，又称为“形体独立性”、“外在独立性”或“表面独立性”。形式上独立是实质上独立的必要条件，形式上不独立，就不能保证实质上独立，而形式上独立也不一定能够保持实质上独立。有时候注册会计师可以在达到形式上独立的基础上，进行实质上不独立的审计。形式上的独立，客观来说是相对容易保持的，而实质上的独立却受诸多因素的影响。同时，缺乏形式上的独立性，就得不到社会信任。但是，缺乏实质上的独立性，注册会计师就会出具虚假审计报告，损害信息使用者的利益和社会公众的利益。注册会计师同时保持形式上和实质上的独立性是最佳选择，个人利益与社会利益有时候并不矛盾。但社会利益应该大于个人利益，况且只有社会利益得到保障的情形下，个人利益才会更多。因此，对注册会计师来说，更重要的是保持实质上的独立。实质上的独立相对于形式上的独立更加重要，即应该遵循实质重于形式原则。3独立性的选择：案例分析3.1威胁独立性的情形可能威胁独立性的情形包括经济利益、自我评价、关联关系和外界压力。（１）经济利益威胁重要的一点就是收费主要于某一鉴证客户。注册会计师事务所、注册会计师与被审计单位之间在经济利益上可能存在直接或间接的关系。例如，注册会计师持有委托单位的股票债券；与委托单位的负责人和主管人员、...