神经调控治疗功能性消化不良的临床研究倪欢欢【摘要】目的探讨神经调控治疗功能性消化不良的临床效果。方法200例功能性消化不良患者，随机分为A组（70例）、B组（70例）及C组（60例）。进入第1周导入期后，A组接受针刺足三里穴（ST36）治疗，B组接受针刺内关穴（PC6）治疗，C组接受假性神经调控治疗，均接受为期4周治疗后进入1周洗脱期，然后三组患者均接受ST36+PC6治疗4周。观察比较三组消化不良症状、焦虑自评量表（SAS）、简明健康状况调查表（SF-36）评分及胃容受性水平。结果2个疗程结束后，B组、A组消化不良症状、SAS评分均低于C组，SF-36评分均高于C组，差异有统计学意义（P【关键词】神经调控;功能性消化不良;胃容受性DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.21.064一项家庭调查显示，人群中有25%左右患者受到功能性消化不良的困扰[1]，患者可出现腹部胀气、腹痛不适、嗳气、餐后饱胀、恶心呕吐等症状表现。目前临床尚未明确其发病机制，多数认为与胃容受性、内脏敏感性升高及胃排空延迟有关，临床多采用促动力药、改善胃肠运动的药物治疗，然而本病涉及多种病理生理机制，同时患者症状多样化，因此治疗效果并不理想，病程迁延、反复发作。本院近年来在部分功能性消化不良患者的治疗中采用神经调控治疗，取得了显著的临床效果，现将具体研究结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院2016年3月～2018年3月收治的200例功能性消化不良患者作为研究对象，纳入标准：①年龄18～65岁;②罗马Ⅲ关于功能性消化不良的诊断标准[2];③6个月前经胃镜确诊为慢性浅表性胃炎患者;④血糖、肝肾功能、血常规检查以及B超等检查完善，无器质性疾病。排除标准：腹部手术、精神疾病、妊娠或哺乳期、治疗依从性差患者。将患者按照随机数字表法分为A组（70例）、B组（70例）及C组（60例）。A组男38例，女32例;年龄18～65岁，平均年龄（45.68±9.23）岁;病程2个月～8年，平均病程（2.87±1.72）年。B组男37例，女33例;年龄18～65岁，平均年龄（45.70±9.24）岁;病程2个月～8年，平均病程（2.90±1.71）年。C组男31例，女29例;年龄18～65岁，平均年龄（45.74±9.25）岁;病程2个月～8年，平均病程（2.90±1.72）年。三組患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法进入第1周导入期后，A组接受针刺ST36治疗，B组接受针刺PC6治疗，C组接受假性神经调控治疗，即针刺ST36、PC6的假性穴位位置，即不在任何脉络上。神经调控治疗方法：餐后即行电刺激术，持续2h。知情的装置程序设计员对患者进行培训，指导患者把电极放在正确的部位，每个穴位上放2个电极（1个在穴位上，另1个在穴位所在脉络相距穴位4～6cm处），微刺激装置位于两个电极间的皮肤上，同时行电刺激。刺激2s/次，停止3s，脉冲频率为25Hz，脉冲持续0.5ms，振幅范围为2～6mA。ST36位于胫骨与腓骨间，从外膝下4指宽，胫骨旁1指宽处;假电针穴位位于ST36外侧往下10～15cm无任何经络线的部位及PC6距离15～20cm无任何经络线的部位。治疗4周为第1个疗程，之后进入1周洗脱期，洗脱期结束后三组患者均采用神经调控治疗，即ST36+PC6治疗4周为第2个疗程，治疗期间患者无需改变日常活动。患者共入院随访5次，情况录入后、导入期后、第1个疗程结束后、洗脱期结束后以及第2个疗程结束后分别随访1次。每次随访时，患者均空腹入院并抽取其静脉血，检测胃肠激素血样。1.3观察指标及判定标准1.3.1消化不良症状评分症状包括上腹部不适、上腹痛、上腹部胀满、餐后饱胀感、恶心呕吐、早饱、胃烧心感及过度打嗝等症状，每个症状评分为0～3分，分别代表无症状、轻微症状、中度症状及严重症状，最高分为36分，分数越高表明症状越严重。1.3.2SAS评分量表由20个问题组成，每题1～4分，分别代表“没有或很少有”、“有时有”、“大部分时间有”、“绝大部分或者全部时间都有”，以50分为界限，分数越高则表明焦虑情绪越严重[3]。1.3.3SF-36评分从生理机能、躯体疼痛、生理职能、一般健康状况、情感职能、社会功能、精力以及精神健康进行评价，总得分换算为100分，分数越高则表明生活质量越高[4]。1.3.4胃容受测试患者所能摄入的最大液体体积即为...