传媒监督对司法独立的影响与对策刘学摘耍传媒与司法的关系问题，是当前热点问题，关乎自宙和司法独立两大价值追求,两者既有冲突性，也有i致性。本文分析了他们之间的关系，提出了减少司法公正和传媒监督的冲突，实现二者契合的对策。关键词传媒监督司法独立司法公正中图分类号：D926文献标识码：A文章编1009-0592（2009）03-157-02媒体监性，是折报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对备种违法违纪行为特别足国家公职人员的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。縹体监替在促进司法公正方面发挥了积极作用。然而，如果运用不当便可能破坏司法公正。一、传媒与司法的关系<-）传媒监督的特性分析《中华人民共和国宪法》第32、41条,确立了传媒监督的宪法地位。传媒监督作为对司法权滥用的一种强有力的制约，被称为继立法权、行政权、司法权之后的“第四种权力“。传媒监督具有以下特性：1.自由性。它是公民盲论自由和出版自由的重要实现形式，是一项普遍的传媒原则。2.典型性。3.及时性。传媒监替必须对时效予以商度关注。（二）司法权的特性分析司法权作为整个罔家权力运作的一个垂要环节，英特征主要是：第一，独立性。司法独立是当今各国家所普遍采用的一项基木原则。司法独立是保证司法公正的根本祁提，正如马克思说：法爾除了法律之外，就没有别的上司”助第二，公开性。审判案件的活动除了法律有特别规定以外（如涉及国家秘密、个人隐私等），都必须一律公开进行。公开审判是民主化的要求，足司法公正的基本保证和祁捉，阳•光是放好的防腐剂“。第三，程序性。司法活动的每一个环节、每一个步骤，必须按照法律规定的程序进行。美国法学家戈尔丁曾指出：历史，上最早的正义要求看來就是一种程序上的正义。程序性是司法活动扱突出的特点Z-,没有严格、公正的程序作保障，实体公正很淹实现。第卩q,权威性。司法的权威性也就是司法的畔严，是拆司法机关应当享有的威信和公信力，它是司法能够有效动作、并能发挥其有效作用的基础和前提。澳大利亚法官马丁曾经说过:“在一个秩序良好的社会中，司法部门应得到人民的信任和支持。从这个盘义出发，公信力的丧失就意味着司法权的丧失”。实际上也就愆味着社会运行机制的紊乱°综上所述，传媒与司法的关系问题，实质是新闻鬥由与司法公正和司法独立关系的问题。从价值取向來说，司法追求最高价值是司法公正；传媒监督以媒体的新闻自曲等构成的言论自曲为基本价值理念。司法独立对传媒监督具有固有的排斥性，而传媒监督对司法独立具有固有的侵犯性。但恐独立审判和言论自由是我国现彳亍宪法明确规定的宪法性原则，均不可偏废。正如美国最高法院大法官布莱克所言”言论自由与公正审判是我们文明中的两种最为珍贵的东西，实在难以在二者z间取舍。在理论界,法学界人士多援引西方法学界排斥“舆论临替司法“*佐证司法改革、司法独立与传媒监啓无关。而新闻界则认为过分强调“司法独立”往往只能使司法腐败蔓延。新闻界与法学界处于对立状态，实践中，传媒利用其影响广泛和公众信赖的优势，使公众先入为主，造成“媒介审判飞的爭件屡屡发生。而司法机关怕舆论临替干预“司法程序”,彩响司法独立,于是对传媒监替并不予以配合,有时甚至凭借其“权力"压制传媒监督。二、传媒监替与司法独立的冲突及具理性分析如何处理传媒监督与司法独立的关系是各国面临的一个共同的难题，普遍的做法是一方面强调公民的言论自山，另一方面防止传媒过度干预司法，对传媒监督设遼了种种必耍的限制。司法独立,简而言z就是司法机关审理和裁决案件，只眼从法律,而不受其他机关、团体和个人的干涉。孟徳斯鸿认为“为了保障人们■在法律下的自山，必须对权力进行限制利制衡”。因为自由只有在国家权力不被滥用时才存在。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。不少学者认为.传媒监督利司法独立是一对天然的矛盾,传媒监俘对司法独立具有很強的排斥性。在新闻舆论的压力下，法院极有可能做出错谋的判决。但是，将传媒监俘与司法独立完全的对立，认为司法对传媒亳无独立的领域可言，司法天然排斥传媒的看法足值得商榷的。实际上，“司法对于传媒既无排斥Z必...