中国协商民主的三个辩证认识摘要：近年来，中国的协商民主研究已经取得了丰硕成果，但是在如何对待协商民主的传统政治文化资源、中西方协商民主的本质区别及协商民主与选举民主的关系等问题上，认识并不怎么清晰，必须辩证地厘清这些问题，才能更好地把握并推动中国特色社会主义协商民主健康发展。关键词：中国特色社会主义协商民主；传统资源；选举民主：D621.5文献标识码：A：1003-1502（2015）04-0017-06中国特色社会主义协商民主是在长期的民主革命与社会主义建设实践过程中逐步发展起来的，是中国人民的独特创造。经过几十年的发展，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度已经比较成熟，基层协商和社会协商方面也有不少成功的制度和样式创新，从而使协商民主成为理论研究的热点问题，涌现出一大批丰硕的研究成果。但是在观念层面，还隐隐地存在着一些模糊的认识，不利于中国特色协商民主的健康发展，需要辩证地予以厘清。一、辩证认识中国协商民主的传统政治文化资源中国民主理论及其实践的发展，深受传统政治文化的影响，因而，中国特色社会主义协商民主的理论研究者们深入挖掘了协商民主的传统政治文化资源。学者一般认为，中国协商民主不仅有“和”文化的思想资源，而且有言官协商的“民本”政治传统，但这却是一个必须辩证对待的问题。首先，必须辩证对待传统的“和”文化精神。中国古代哲学讲究“和实生物，同则不继”（《国语?郑语》），并且提倡“君子和而不同，小人同而不和”（《论语?子路》），认为不仅千差万别的万事万物之间和谐共存，共荣共生，而且人与人之间也应该和谐相处，这样就能够达致“中和”之道，使天地各得其所、万物繁荣兴旺，实现“天地人同参”（《中庸》第二十二章）的“天人合一”状态。这种“和”“合”思想强调“和而不同”、“求同存异”，重群体、重秩序、重和谐，非常有利于建构协商民主所需要的公共精神和公民美德。[1]林尚立认为，“和”文化虽然不是立基于人人平等的政治伦理，但却肯定了利益主体的多样性和多元化的共同存在与和谐发展，在一定程度上契合了现代民主的基本精神，为协商民主“提供了良好的精神资源和文化背景”。[2]陈剩勇也指出，在价值层面上，“以‘和’为依归的政治文化基础为协商政治的确立提供了良好的精神资源和文化背景。”[3]此后，关于中国协商民主存在着丰厚的传统政治文化资源的观点基本成为学界的共识。如果抛开特定的政治文化氛围，仅从抽象的价值意义来看，中国传统的“和”文化精神提倡多元共存与和谐共生，对于肯定多元差异，包容差别，化解矛盾，达到人与人、人与物之间的和谐共处无疑具有重要的精神价值，与当今多元化条件下协商民主的基本精神确实有一定的契合性。但是，中国的“和”文化传统与“礼”教及君主专制制度紧密勾连，它所追求的是专制主义等级秩序中的和谐，强调王权至上和君臣之间及臣民之间严格的等级差别而否认政治平等，重视群体利益而忽视个体权利，与现代协商民主所强调的参与者政治地位平等以及保护个人权利等等理念是背道而驰的。其次，必须辩证对待中国传统的“民本”思想。中国很早就有“民本”思想，早在《尚书》中就有“民惟邦本，本固邦宁”（《尚书?五子之歌》）之说，它认为，“王”作为最高政治统治者，凌驾于全民之上，但“王”又必须听命于“天”，而“天”作为人格化的最高道德主体，则又必须顺从“民”意，这样，“天”、“王”、“民”便处于相互作用的连环中，而“民”是最终的根本，如果“王”不能顺天应人，则“民”可以进行革命，将其推翻。这种“民本”的政治文化传统，涵孕出先秦“以道论政”的政治思想，其中最具历史影响的，是孔子的“为政以德”之论、孟子的“民贵君轻”之说和荀子的“民水君---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---舟”之喻。由此可见，“民本”思想的本质在于强调“民”是权力的根本，权力是为民服务的，这与人民是权力的最终的现代民主理念是基本契合的。故而，在以康有为为代表的维新派提出“民本”思想内蕴着西方民主理念之后，钱穆、张君劢等人也都盛赞过传统的“民本”思想，尤其是...