高职教育人才培养与意识形态关系的思考摘要：等级观念、科学技术、政治追求作为三种不同类型的意识形态都强有力地影响着高职教育的生存状态、教育定位。为此，高职教育应在提高学生认知水平和技术技能水平的同时，强化学生的人文素质和政治素质，在更深层次上避免“只要技能不要人”的教育误区，从自我意识上趋走“次等教育”的阴影，重新树立起劳动者主人翁的意识。关键词：高职教育；人才培养；意识形态不同类别的教育都有各自“难念的经”。基础教育在素质培养与应试训练两种价值追求上经常顾此失彼、难以两全，许多办学人面对着“一样都不能少”的社会要求只能做“艰难的守望者”；职业教育则是尚没有厚重的传统却经历了不少坎坷的一类教育。①20世纪90年代中后期，作为对现代经济生活的一种呼应，高等职业教育迅猛发展，但这并不必然标志着职业教育从此走上康庄坦途，而只是意味着发展有了新的起点和要求。在经过实践历练、理论指导尤其是政策引导后，“质量立校、特色强校”的学校发展观基本上已经在高职院校办学者中达成共识。然而这些探索大多依然是在一个画好的圈子内进行，表现为一种适应与跟从。无论是作为对现代经济生活的呼应，还是作为高等教育大众化的一个途径，高职教育在人才培养上必须有更加高阔的视野。高职教育发展既要凸显社会当前需求和价值取向，同时也要不唯实用是从，这样才能敏锐地察觉发展中存在的缺失。“在现代性的功利主义、物质主义和享乐主义的底色浮上表面，成为今天人类通行的价值三原色时”，②意识形态成为人们认识、解决问题时竭力回避的字眼，意识形态在现代社会中逐渐弱化、淡化，甚至出现了“意识形态终结”的亢奋论断。然而笔者认为，渐渐从人们生活的前台尤其是“话语”中隐遁起来的“意识形态”并没有消失，反而随着社会的发展变化拓展了内涵、增添了新质，而且以一种更隐蔽的方式左右着人们的行为和选择。事实上，任何历史阶段、任何地方的任何类型的教育都无法躲避或排除意识形态的影响。法国哲学家保罗·利科认为，人在社会行为中必须依照社会形象给自己设定的特定形象以表现自己、理解自己，从而产生自我意识。意识形态就是这种社会形象。意识形态不仅仅是意识的问题，更重要的是实践问题，它为实践提供依靠和途径。意识形态作为社会精神现象，与社会经济和政治生活紧密联系在一起，并以思维方式、观点信念、理论体系、生活方式、舆论环境等形式影响着社会经济生活和政治生活。因此，在特定的时空中一个事物到底有多大的发展可能性，在某种程度上其实已为“意识形态”所规定。高职教育最终能培养出怎样的人才，都与影响它的意识形态为其设定的“社会形象”有着深刻的关系。这里，笔者并不是在暗示一种“宿命”论，而是为了警示：高职教育在乐观、努力地以服务社会为鹄的时，也要清醒地认识到一味浅层次地迎合社会当下需求，可能会给自身设下跌落的陷阱，因为“社会”和“需求”都不是抽象的，社会有主流与边缘、理性与不理性之分，需求也有真假、善恶之别。换言之，高职教育若想突破历史、现实所带来的发展限制与藩篱，就必须既要善于运用已有的发展机遇与条件，又要勇于从根源上思考，而不是“头疼医头、脚痛医脚”，更重要的在于，肩负起超越既定“社会形象”的历史使命。一、作为意识形态的等级观念谈到传统文化对职业教育的负面影响，“劳心者治人，劳力者治于人”这句话是必定要被涉及并抨击的。作为今人，一方面应该以历史的眼光来看待这句话的内涵。儒家“轻劳动和实用技术的主张毕竟是个历史范畴，我们既不能要求在这一范畴中的孔于思想返归原始蒙昧，也不能苛求他达到由劳动交换率所制约着的脑体结合的现代水平”。③另一方面也要看到，即使是今天，人们的观念已有所改变，以市场经济为基础的职业社会正在重新洗牌，但这种等级观念现在依然清晰地渗透在人们的言谈举止之中，其已变成一种意识形态，使职业教育被刻画为“次等教育”的社会形象。高职教育虽然作为高等的职业教育，也同样难以回避和摆脱这种地位。这是由于受教育程度与类别的差异会导致就业机会差异、并继而导致社会参与机会与生活质量的差异，因此，为获得一...