摘要:利用新汇改以来的中国经济数据,采用H-P滤波技术和VAR模型等方法对中国货币政策汇率传导效应进行实证分析,得出:货币政策调控与人民币汇率间存在长期协整关系,但协整关联度很低且因果关系倒置,货币政策调控不足以引致人民币汇率相应变动;人民币汇率对各变量的冲击响应时滞平均为6—8个月。关键词:货币政策;汇率;传导效应:F822文献标志码:A:1673-291X(201017-0101-03①外汇指定银行之间的外汇买卖可以在公布的基准汇率上下0.3%的幅度内浮动;银行对客户的外汇买卖可以在公布的基准汇率上下0.25%的浮动幅度内对外挂牌。收稿日期:2010-04-09作者简介:孙勇(1976-,男,辽宁沈阳人,博士研究生,经济师,会计师,从事金融财政研究;王丽娜(1976-,女,辽宁沈阳人,硕士,经济师,讲师,从事金融统计研究。新汇改以来我国货币政策汇率传导效应实证分析孙勇1,王丽娜2(1.中国人民银行沈阳分行,沈阳110803;2.沈阳广播电视大学教务处,沈阳110003经济研究导刊ECONOMICRESEARCHGUIDESerialNo.91No.17,2010总第91期2010年第17期引言1999年,美国经济学家保罗·克鲁格曼(PaullKrugman对开放经济条件下蒙代尔-弗莱明模型的分析结论,进行了更为深刻的表述,即如果将资本自由流动、稳定的汇率制度和独立的货币政策作为三个独立的目标。那么经济当局只能选择其中的两个目标,而必须放弃另外一个目标,“这种表述被称为三元悖论(TrilemmaoftheExchangeRateRegime”“”或克鲁格曼三角。该理论从宏观上揭示了货币政策独立性、汇率稳定和资本自由流动三者之间的相互制衡关系。具体而言,一国只能选择三个政策组合之任一:即固定汇率制+资本自由流动+货币政策独立性缺失;固定汇率制+货币政策独立性+资本流动管制;浮动汇率制+资本自由流动+货币政策独立性。我国从1994年实现人民币官方汇率与外汇调剂市场汇率并轨,推行以市场供求为基础的单一的、有管理的浮动汇率制,允许人民币汇率在基准汇率的一定幅度内上下浮动。①然而,1994年的汇率体制改革并未能在较大程度上增加人民币汇率变动弹性,1995—2004年我国广义货币供应量(M2累计增长441.5%,而同期人民币汇率却始终维持在1美元兑换8.2765—8.4387元人民币的狭小区间内,“处于超”稳定状态。如果将这种汇率体制对照“”克鲁格曼三角,“我们认为事实上我国选择的是固定汇率制+货币政策独立性+资本流动管”制模式。自2005年7月21日起,我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度,当日美元对人民币交易价格调整为1美元兑8.11元人民币,一次性地升值2%。至2010年3月24日,人民币兑美元汇率中间价为1:6.8264,累计升值近16%,其间人民币汇率呈现双向幅度特征,人民币汇率波动空间不断增大,汇率生成的行政色彩逐步弱化,市场性因素逐步增强。至此,作为开放经济条件下货币政策重要传导渠道的汇率渠道在我国是否已经成立及其在宏观经济中的运行状况如何,便成为值得深入探讨的问题。为此,笔者利用新汇改以来的中国实际经济数据,采用计量经济学中的向量自回归模型(VectorAutoregression方法,对我国中央银行货币政策调控对汇率变动的传导效应,及汇率变动对实体经济活动的传导效应进行实证研究。一、相关变量与人民币汇率长期协整关系研究(一变量选择及数据说明1.模型和变量选择本文采用如下K阶向量自回归模型(VAR:Yt=A1Yt-1+……+AkYt-k+εt式中:Yt=(M2cycle,recycle,gy,rr,inx,M2表示广义货币供应量,M2cycle为采用Hodrick-Prescott(lambda=14400滤波法剔除趋势性运动后的广义货币供应量变动情况,以此代表中央银行货币政策松紧取向;gy为工业增加值月同比增长率,由于我国GDP指标无月度数据,这里以工业增加值增长率代表注:表中临界值均为5%显著性水平下的临界值;ADF检验括号中第一个数字0表示不含常数项和趋势项,1表示含常数项,2表示含常数项和趋势项,第二个数字表示按照AIC和SC准则确定的滞后阶数,第三个数字表示差分次数;PP检验括号中第一、三个数字含义同ADF检验,中间的数字表示根据Newey-WestusingBartlettkernel原则确定的Bandwidth。我国实体经济运行状况;x表示出口额;re表示人民币兑换美元实际汇率,①recycle同样为剔除趋势性因素后的实际汇率波动情况,r...