西方高等教育理论在近代中国的传入及其影响摘要：西方高等教育理论在近代中国的传入可分为清末至民国初年的萌芽期、民国初年至20年代中期的发端期、20年代中期至30年代中期的高峰期、30年代中期至40年代末的转折期。西方大学史上颇具代表性的艾略特的大学管理理论、纽曼大学理念、弗莱克斯纳的现代大学论及劳威尔、赫钦斯、迈克尔约翰等人的大学思想都被系统地导入中国。中国学界对这些大学理论的内部成分，存在不同程度的接受与排斥，体现了当时中国社会环境和教育需求对引进西方大学理论的制约。传入的西方高等教育理论虽成为构建本土大学理论的思想资源、救治大学问题的外来药方、推动了大学理念和制度的转型和现代化，然而，由于对西方高等教育理论的重事实而轻理念的选择性接受，直接影响了对西方高等教育理论内在核心要素的理解和自身特色高教理论体系的构建。考察西方高等教育理论在近代中国的传入对当前我国高等教育理论体系创建颇具启发意义。关键词：高等教育理论，大学管理，大学理念，大学使命，近代中国，美国高等教育，新式高等教育，传播，影响清末民国时期，西方高等教育理论进入中国，成为中国教育早期现代化的重要推手。故考察近代中国西方高等教育理论的传入以及选择性接受问题，对构建中国特色高等教育理论体系具有基础性的学术意义。回顾已有文献，我们发现学界研究成果主要集中于以下三个方面。一是西方教育理论的传入。着力于研究杜威（JohnDewey）、赫尔巴特（JohannFriedrichHerbart）[1]、蒙台梭利（MariaMontessori）[2]、裴斯泰洛奇（JohannHeinrichPestalozzi）、凯兴斯泰纳（GeorgKerschensteiner）[3]等人的教育理论在近代中国的传播与影响，以及文化教育学[4]、教育学[5]在近代中国的传入概况。这类研究，理路上侧重阐述西方教育理论、教育学科在中---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国的传播主体、传播载体、传播内容、传播特点、对中国近代教育发展的意义（大多从积极肯定一面总结其影响）。二是中国近代高等教育研究史。李均两处提及中国学者对美国哈佛大学（HarvardUniversity）校长艾略特（CharlsEliot）《大学之行政》、美国教育家威尔铿斯（E.H.Wilkins）《大学教育新论》（TheChangingCollege）的翻译[6]，但仅点到为止。三是西方对中国近代高等教育模式、制度的影响。这类研究多集中于从中国的大学制度、办学实践、精英人物视角找寻西方影响之痕迹。即便涉及近代导入的西方高等教育理论文献，也仅限于梳理，未加深入探讨。[7]陈洪捷的《德国古典大学观及其对中国的影响》，探讨蔡元培对德国古典大学观的接受及其以北京大学改革为中心对中国高等教育产生的影响。[8]但总的来说，已有成果还未系统探讨西方高等教育理论的输入问题；关于美国对中国近代大学的影响，多局限于从模式探讨其影响，缺乏对美国大学理论导入的研究；对大学理论经典名著纽曼（JohnHenryNewman）的《大学的理想》（TheIdeaofaUniversity）在近代中国导入的境况有所忽视；对“西方理论”多作整体的宏观判断，从导入的西方理论内部作细微的分析较少，对中国学人在导入西方教育思想的过程中的接受和选择关注不够。基于已有研究的不足，本文试图做三件事：一是勾勒西方高等教育理论在近代中国传入的整体概貌，为全面认识和评价近代中国高等教育发展状况提供较完整的图景；二是将更多笔墨着于学界研究所忽视的英美大学理论，梳理英美大学理论传入的基本情况；三是分析中国学者导入西方高等教育理论时的选择、取舍和解读。一、西方高等教育理论在近代中国的传入阶段西方高等教育理论较大规模地传入是伴随着中国兴办新式教育，尤其是高等学校的实践而展开的。因此，本文的研究界限大致是1901年“清末新政”至1949年民国结束。根据内容，可将清末民国西方高等教育理论的传入分为以下四个阶段。（一）西方高等教育理论传入的萌芽期（清末至民国初年）清末新政背景下开启的教育改革，为西方高等教育理论传入提供了契机。面临兴办新式学堂、建立学校教育制度等新任务，学界寻求、借鉴西方的经验。对外国学制、各级各类学校的介...