“省直管县”体制改革的反功能及其消解摘要：反功能是指不利于体系的适应或调整的可观察到的结果。由于认识上存在误区、政府间的利益博弈、制度之间的相互冲突、政府职能转型滞后等因素，导致当前我国“省直管县”体制改革实践中出现各级政府利益格局和关系复杂化、完整的区域结构和公共服务体系散乱化、垂直管理部门处境定位模糊化、政府部门机构膨胀化等反功能。欲使这些反功能得以消解，需要正确认识和定位省直管县改革属性，最大程度地达成思想上的共识；构建政府间合理的利益协调机制，促进彼此之间的合作；加快顶层制度整体设计，化解制度冲突；抓住政府公共服务职能建设这一关键，抑制机构膨胀。关键词：“省直管县”改革；反功能；消解；政府博弈；利益协调机制中图分类号：D630文献标志码：A文章编号：1002-7408(2015)09-0008-05近年来，“省直管县”体制改革作为我国行政管理体制改革领域的一个重要探索，一直在积极推进。从最初的强县扩权、扩权强县、省直管县财政体制改革，到完全意义上的省直管县行政体制改革……毋庸置疑，此项改革已经全面推进，成为地方政府治理的一种创新形式。随着新型城镇化战略的实施，党和政府对省直管县体制改革更给予了高度重视。十八届三中全会报告明确提出：“优化行政区划设置，有条件的地方探索推进省直接管理县（市）体制改革。”但是这项体制改革创新的实际进程是否如设想中那么简单？省直---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---管县（市）发展的速率和成效是否为想象的那样？人们在热议省直管县改革的种种预期功能的时候，对制度创新会存在的“创新一效果悖论”似乎存在着某种程度的忽视。本文运用默顿关于功能的分析范式，探讨省直管县体制改革实际进程中出现的预期之外的反功能，并就其原因和消解对策提出一些粗浅的看法，以期利于这项改革在实践中更加稳步健康地推进。一、“省直管县”体制改革的反功能反功能是美国著名社会学家默顿在《社会学功能分析的典范》一文中提出的概念。默顿对传统功能分析流派的假设，即社会的功能统一性、普遍的功能主义以及不可或缺性进行了批判，并提出了关于社会结构“功能复杂性”的理论，构建了新的功能分析范式，即显功能和隐功能、正功能和反功能。默顿认为，所谓正功能，就是事物所能够产生的积极作用和积极功能。任何事物都具有积极的正功能，“正功能有助于一个体系的适应或顺应”。［1］但社会结构还存在着反功能，即“不利于体系的适应或调整的可观察到的结果”。［2］这种反功能能够降低社会结构自身的适应能力，并最终导致社会结构的白我解体。除此之外，社会结构还存在着功能偏差和潜功能等。这一理论分析范式一方面指出了制度风险存在的可能性，另一方面也揭示了制度出现功能偏差的具体形式。由于社会结构是社会制度的现实表现之一，结构功能的复杂性和难以确定性，预示着制度功能难以确定而存在着制度风险。有学者指出，“真正的制度风险是反身性的制度风险，即是制度自身被预期的功能出现偏差而产生的不确定性。”[3]学术界対于功能的研究，大多是从正功能的角度讲的，往往忽略其负功能的研究。对省直管县体制改革的正功能，学术界谈的也很多，这里不再赘述，仅就其反功能来看，主要表现在以下儿个方---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---面：（-）省、市、县各级政府间关系和利益格局趋于复杂化在扩权强县、财政体制的省直管县试点阶段，市和县的行政隶属关系没有发生大的变化，但随着向行政体制的省直管县体制的迈进，地级市和直管县原有的关系开始发牛根本的改变，原冇上下级的行政隶属关系被平等地位所取代。这种关系的改变促使各级政府原有的利益格局也随之发生重大调整和改变。各级政府的关系和利益格局变得更加复杂，如果不能妥善处理，市与县之间、县与县之间的利益争夺在所难免。省级政府从自身利益出发，一般会対省直管县改革采取支持的态度，但省级政府还有平衡各方的责任，它对省直管县改革的支持一般以不影响地级市的发展为限。地级市是省直管县体制改革中利益流出最为明显的层级，...