资源流动视角的教育均等化问题研究收稿日期：20121112基金项目：教育部人文社会科学研究项目“我国实施教育均等化的财政支持机制研究”（09YJC79002）；江苏高校优势学科建设工程资助项目：管永昊（1979-），男，安徽颍上人，副教授，经济学博士，博士后，主要从事财税理论与政策、产业经济学等方面的研究。Email：ahcjdxgyh@sinacom贺伊琦（1980-），女，安徽蚌埠人，副教授，管理学博士，南京大学工商管理博士后，主要从事财务管理、内部控制和税收理论与政策等方面的研究。Email：ahcjdxgyh@sinacom摘要：笔者从资源流动（包括了存量与增量的流动）的视角，分析各主体在教育资源流动方面的内容与作用方式。目前教育资源的流动无论是政府的财政资金、师资等人力资源还是教育信息资源，都呈现出由不发达地区向发达地区学校流动的逆均等化倾向。需要通过加大教育财政投入、规范教育财政转移支付、建立教师“定期流动制”、鼓励教师和其他社会人员参加志愿者活动、政府建立信息系统并定期发布相关信息和学校之间建立良好的沟通渠道等途径全面促进教育资源的合理流动，推动教育均等化的早日实现。关键词：均衡；资源流动；教育均等化：F240文献标识码：A：1000176X（2013）01007806一、引言教育均等化（均衡）是我国政府与社会各界长期关注的重大问题，在党和政府的各项文件中屡屡出现，教育部又于2010年初印发了《关于贯彻落实科学发展观进一步推进义务教育均衡发展的意见》，并具体制订了实现义务教育均衡发展的路线图和时间表，即力争2012年实现区域内义务教育初步均衡，到2020年要实现区域内义务教育基本均衡，这些都凸显了政府的高度重视。但从现实情况看，教育的不均等在全国范围内还是普遍存在的。一般在研究包括教育在内的公共服务均等化问题时，学者们主要是以区域、内容和阶层为标准划分。以区域划分，可以分为行政区域（省、市和县等）间均等化、经济区域（东、中和西部）间均等化和城乡区域间均等化；以内容划分，可以分为目标均等化、过程均等化和结果均等化；以阶层划分，可以分为高收入者、中等收入者和低收入者在教育等公共服务上的均等化，还有部分学者对城市中农民工子弟等流动人口的教育均等化问题进行了研究。但是，这些划分的方式基本都可以归纳为产出或结果占有（静态的存量）视角的均等化问题，而目光也主要集中于政府的责任上。目前，关于此方面的主要研究分别从教育财政转移支付和教师流动的角度进行的。这两个方面分别代表了（部分）教育财政投入的均等化和师资的均等化。财政资金的投入和师资的均衡分配，无疑是教育均等化的主要构成部分，但是教育资源的构成却并非仅仅包括这两部分，而财政投入也并非是教育资金的全部。这种思路忽略了教育所涉各主体的能动作用，限制了教育均等化进程的速度。除了政府之外，教育还涉及到教师、社会公众、社会组织等很多主体，而教育所涉及的内容除财政资金与师资外，还应包括社会资金的投入、物资、信息等多方面，即教育资源可归结为财力、人力、物力与信息各种资源。我国《义务教育法》规定：“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展”。这个规定本应成为我们以全面的教育资源流动与配置的视角分析教育均衡发展的依据，但可惜的是目前理论界与政府在考虑教育均等化问题时，更多的是从静态的存量考虑，解决方案也大致可以归纳为“财政定点投放式”，期望通过财政在增量投入上的变化改变教育不均等现象，却很少有学者从教育资源流动的角度进行系统的论述。因此，本文拟从这些方面入手，较为全面的对教育资源的均等化进行系统的讨论，以提出有利于我国教育均等化的合理建议。二、教育资源流动的内容与方式（一）教育资源流动的主体与内容教育资源流动的主体就是可以提供教育资源的各个主体，主要有：（1）政府。包括政府的财政部门、教育主管部门和其它部门，财政部门和教育主管部门是其中最为重要的部分，财政部门是提供教育尤其是义务教育财力资源的核心主体，而教育主管部门则是教育财力、人力和信息资源的主要管理者。（2）学校。包括各级各类学校。在各类学校中，以所有者划分，...