关于假冒商标案件中商品真伪的判断2006年1O月第8卷第5期西南政法大学JournalofSWUPLVol_8No.5Oct.,2006:1008—4355(2006)05—0050—04关于假冒商标案件中商品真伪的判断王小林,曹柯(重庆市第一中级人民法院,重庆400012)?司法实务?摘要:假冒商标行为是侵犯注册商标专用权最为严重的行为之一.司法实践中,假冒商标商品的生产行为往往比较隐蔽,注册商标权人难以直接起诉生产厂家,只能起诉销售商销售假冒注册商标商品的行为.但由于生产厂家没有参加诉讼,导致双方当事人对被诉商品是否假冒容易产生争议.以往的审判中,认定商品真伪多采用鉴定比较的方法,但在大量商品没有使用防伪标记或者只使用了简单防伪标记的情况下,使用鉴定比较法不能作出正确判断.关于商品真伪的判断,还是应当从商标的本意出发,要求当事人证明被诉商品的.关键词:假冒商标;商品真伪;举证责任:DF523.3文献标识码:A假冒商标行为是侵犯注册商标专用权最为严重的行为之一,是指未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为.实践中,假冒商标行为还可能与其他侵权行为结合,在商品上除了使用假冒商标,还使用了与正品生产厂家名称相同的假冒企业名称,以及与正品相同的包装,装潢,对于此种假冒行为,有学者也称之为"全方位"的假冒商标行为."全方位"的假冒商标行为由于假冒程度极高,一般很难单凭直观感受进行辨别,所以更容易造成消费者的混淆,是一种最直接侵害注册商标权人合法利益的行为,也严重扰乱了正常的市场秩序.司法实践中,假冒商标商品的生产往往比较隐蔽,注册商标权人难以直接起诉生产厂家,就只能起诉销售商销售假冒注册商标商品的行为.但是,由于生产厂家没有参加诉讼,导致双方当事人对被诉商品是否假冒容易产收稿日期:2006—06—27作者简介:王小林(1966一),男,重庆长寿人,重庆市第一中级人民法院副庭长,法学博士;曹柯(1976一),男,湖北阳新人,重庆市第一中级人民法院助理审判员,法学硕士.50生争议.以往的审判中,认定商品真伪多采用鉴定比较的方法,即将被诉商品与正品或者相关的产品标准在外观和质量方面进行比较,找出区别.这样,比较差别的鉴定报告通常被认定为被诉商品是否假冒的主要证据.理论界也有学者认为,关于商品质量是否合格,是否属于假冒伪劣产品的认定,原告有举证责任,被告也有举证责任,难以判断时应当委托产品质量检验机构鉴定….对此,笔者认为,鉴定比较法不是辨别商品真伪的最恰当方式,特别是在大量商品没有使用防伪标记或者只使用了简单防伪标记的情况下,鉴定比较法无法作出正确判断,理由主要有三个方面:一,商标保护的本意是防止商品混淆从商标的定义看.商标是由文字,图形或者其组合等构成,使用于商品,用以区别不同商品生产者或者经营者所生产或者经营的同一和类似商品的显着标记.通过商标,人们能够将商品与某个特定的生产者联系起来,消费者不用再将注意力集中在商品本王小林曹柯:关于假冒商标案件中商品真伪的判断身,降低了消费者搜寻商品的成本.正如欧共体法院在HAGII案中的表述:商标的基本功能是确保投放市场的商品产源一致,从而使消费者或终极用户能够将这些产品同来自其他厂商的产品区别开来,确保所有带有该商标的商品是在同一厂商的控制下生产出来,这些商品的质量才能由该厂商负总责.可见,商标的产生是为了识别商品,而防止商品混淆是商标保护的基本出发点.从上辨别商品真伪应是商标保护的本意所在,而将被诉商品与正品或者产品标准进行比较,只能判断出商品的个体差异或者商品是否达标,并不能直接辨别商品,因而不能用来证明商品的真伪.二,商品个体差异与辨别真伪无关在商品经济初期,由于生产社会化程度不高,只有少数资金雄厚的正规企业拥有批量生产的机器设备和相关技术,假冒商品在工艺,质量等方面与正品有很大差别,能够通过鉴定甚至直观感受,凭借商品之间的个体差异推断出商品的真伪,且准确率极高.因此,人们凡提及假冒商品常把"伪"与"劣"并用,这也是长期以来采用鉴定比较法判断商品真伪所具有的原因.随着整个社会技术能力的提高,制假者在生产技术,生产规模方面也今非昔比,有的已经接近了正品制造厂家的水平.就商品个体而言,某些假冒商品与正品在外观,质量等方面存在的差距13渐缩小,"...