怎样读和教《阿长与<山海经>》读《阿长与仙海经)》，有三个难点，也是其语言表达上的特点所在，似乎也应该成为教学的重点。几乎所有的赏析文章都谈到，这篇回忆散文主要描述了“我”和“阿长”的关系，“我”对“她”的情感的变化:从厌她、烦她、恨她到最后敬她的全过程。而转折的关键，又在阿长给“我”买了《山海经》:文章的题目特意点明这一点。因此，全文自然就分为两大块。加上最后一个自然段和那句“神来之笔”，全文可分三个部分。而每个部分都有一个难点。语感:体味贬义词背后的爱意先说第一部分的难点。文章一开始就说:“我”“僧恶她的时候……就叫她阿长”，这似乎定了一个基调:这一大段就是写“我”对“阿长”的恶感。具体描述中的用词，似乎也证实了这一点，“憎恶”之外，还有“不大佩服”、“讨厌”、“疑心”、“无法可想”、“不耐烦”、“惊异”、“大吃一惊”、“磨难”、“烦琐之至”、“非常麻烦”、“严重地洁问”，等等等等。但是，问题就在这里:难道阿长真的就那么“讨厌”吗?难道“我”对于“阿长”就真的只有“憎恶”吗?提出这样的问题，是因为不说别的，单是我们这些读者，读了这些文字，就不会对阿长产生反感。就拿文章对阿长两个动作的经典描写来说吧—最讨厌的是常喜欢切切察察，向人们低声絮说些什么事，还竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者.毅着对手或自己的弃尖。一到夏天，睡觉时她又伸开两脚两手，在床中间摆成一个“大”字，挤得我没有余地翻身，久睡在一角的席子上，又已经烤得那么热。推她呢，不动;叫她呢，也不闻。这首先是两幅绝妙的人物速写画，也是典型的小说家笔法:寥寥几笔，一个虽“切切察察”，却也没有多少心思、心眼，即所谓“心宽体胖”的乡下女人的形象，就跃然纸上了。说这是“经典描写”，是因为此后只要一说起“阿长”和生活中类似“阿长”的人，我们都会想起这“上下摇动”的“手指”，这床上的“大”字，而且忍俊不禁，发出会心的微笑。也就是说，读者的情感反应，不是“讨厌”，而是觉得“可笑”，而且，还有点“可爱”，是不是?这样的文章字面意义、意向和读者阅读的情感反应之间的差距，很有意思，颇耐琢磨。这里，有一个“童年感受”和“成年回述”之间的差异问题。应该说，所有这些“僧恶”、“讨厌”、“不耐烦”等，都是小鲁迅的真实感受(尽管也有点夸张放大)，以便和后文形成强烈反差。但成年鲁迅在回顾这段童年生活时，感情却要复杂得多:他从长妈妈所有这些颇预的举动，所谓“迷信”的背后，看到、感受到了一种真挚的、浓浓的爱意:她那么“极其郑重地”期待听吉祥话，送“福橘”，祈望“一年到头，顺顺流流”，不仅是为自己“一年的运气”，更是为了“我”的幸福。他更从中看到了长妈妈这位普通的乡村保姆性格中率真、可爱的一面。这都是成年鲁迅格外珍惜的。他把文字里的这些“言外之意”巧妙地传达给了我们，于是，就有了前面所说的和文字表面指向不同的理解和感情反应。—顺便说一点，鲁迅和许多“迷信”的批评者不同，他是一直在为农民的“迷信”辩护的:早年在《破恶声论》里就指出，所谓“迷信”，其实是“向上之民，欲离是有限相对之现世，以趣(趋)无限绝对之至上者也”，并且说，“农人耕稼，岁几无休时，递得余闲，则有报赛，举酒自劳，洁牲酬神，两愉悦也”，一些自称“志士”的知识分子却要大加干预，“则志士之祸，烈于暴主远矣”。直到晚年，谈到广东人敬财神时还说:“迷信是不足法的，但那认真，是可以取法，值得佩服的。”(《<如此广东>读后感》)那么，鲁迅写到阿长“极其郑重地”要求“我”说吉祥话时，大概也是怀有一种理解的同情，以至赞赏之意吧。因此，我们读和教文章的第一部分，其难点和重点，都在这里:如何引导学生从一系列含有贬意的词语背后，品味出、感受到其间的善意和爱意，也就是我们通常所说的“语感”的培育、训练?除了必要的引导、提示之外，朗读是一个重要环节。比如“元旦祝福”这一段，如果通过语气的轻重、缓急的处理，将阿长的“郑重”—“惶急”—“十分欢喜”的情感发展，以及相应的“我”的不解—“惊异”—“大吃一惊”—如释重负，惟妙惟肖地表达出来，使学生感悟...