《中国古籍版本学》（第二版）与《古书版本学概论》之比较摘要：《古书版本学概论》和《中国古籍版本学》系统整理并总结了版本学研究成果，代表了当代版本学的整体水平，在版本学理论体系的建立和实践经验的传递中发挥了重要作用。二者各有千秋，从古籍版本学史略研究之不同，对善本介绍的设置及定义之不同，古籍源流研究之不同，引用材料之不同以及各自的不足之处对二书进行比较。关键词：古书版本学概论；中国古籍版本学；比较我国是一个历史悠久的文化古国，在文化历史的传承过程中，古籍承担起桥梁的作用。自先秦两汉起，已有文人仕士和统治阶级注重收藏古籍，除去已散佚的部分，我国的古籍收藏量仍是汗牛充栋。在这浩如烟海的古籍中，如何鉴别其价值以及如何挖掘同书异本中所蕴含的时代、文化和现实价值，成为历代文人及书商所重视的问题，由此，对于版本的研究便应运而生。时至今日，版本学专著纷纷涌现，各有所长，其中李致忠先生所著《古书版本学概论》和曹之先生所著《中国古籍版本学》（第二版）脱颖而出，成为后学入门津梁。本文拟就李曹二先生之大作的特点及不同之处微加探讨。一、古籍版本学史略研究之不同在关于古籍版本学的定义中，李先生的观点是“中国古书版本学是以中国古代图书为对象，以版本鉴定为核心，以考订为主要办法，凭借多学科知识，借助校勘学，利用目录学完成全面揭示图书任务，并忠实地为中国古代社会各学科研究服务的辅助性科学”。1曹先生认为：“古籍版本学是研究古籍版本源流以及古籍版本鉴定规律的一门学科。版本源流有广狭二义：从广义说，是指古籍制作方式的演变源流；从狭义上说，是指每种图书版本的演变源流。”2从二者对古籍版本学所下的定义中，我们不难发现，李致忠先生重注版本鉴定，而且在书中，李先生多次提到版本鉴定是版本学中最核心的部分，并且在书中1李致忠.古书版本学概论[M].北京：北京图书馆出版社，1990:8.2曹之.中国古籍版本学[M].武汉：武汉大学出版社，2007:9.---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---用了74页，近三分之一的比例来介绍版本鉴定。曹之先生在注重版本鉴定的同时，花费了很多心血论述古籍版本学的史略，并提出关于古籍版本学发展分期的五分法。纵观近当代对于古籍版本学研究的著作，我们发现大部分研究都不乏对古籍版本源流的论述，但是对于古籍版本学史略，即古籍版本学这一学科自身历史的研究却寥寥无几。在几位版本大家，诸如叶德辉、钱基博、黄永年、毛春祥、李致忠、曹之、姚伯岳等的版本学著作中，仅有李致忠、曹之、姚伯岳三位对古籍版本学史略进行研究。现只选取李曹二家的研究进行对比。首先，从篇幅上来看，李致忠先生在《古书版本学概论》一书中，在第一章导论部分的第一节“古书版本学的起源与演变”中，用了七个半的页面介绍了古籍版本学的发展情况。曹之先生《中国古籍版本学》一书中，在第一编第二章中用了九节70页的篇幅对古籍版本史略进行了详细了考证与论述。其次，在具体研究方向上，二者也是各有千秋。李致忠先生从横向和纵向两个方面着手。在纵向研究方面，李致忠先生选择以汉代作为起点，简单列举了汉代、南北朝、唐初、宋代以后等几个例子，并认为从理论上来讲，雕版印刷出现之前的版本“不好直接成为版本学”，但是在实际意义上，雕版印刷前后出现的关于古籍的版本并没有本质上的不同。此外，在对版本学史略的纵向研究中，李先生强调了版本鉴定是版本学中最核心的内容。李致忠先生关于古籍版本学的纵向研究尚未形成系统，只是以简单几例略述版本学史略，且宋代以后的例子只是笼统介绍，并未缕出完整的脉络。在横向研究方面，李致忠先生版本学先是从属于校勘学，在目录学成熟后，又从属于目录学。“故探讨什么是中国的古书版本学，决不该脱离它所脱胎的校勘学和借以表现自己的目录学”。3在横向研究中，李致忠先生再次强调版本鉴定是版本学的核心内容，是版本学的脊梁。曹之先生在《中国古籍版本学》一书中，将我国的古籍版本学发展分为以下五个时期：产生时期：先秦两汉。发展时期：晋至隋唐五代。成熟时期：宋元。3李致忠.古书版本学概...