中国药物筹资、定价和使用：改革之路概要本文论述了中国的药物筹资、定价和使用—在中国不断发展的药物制度，以及在国家医改进程中完善药物制度所需的部分变革。本文参考了之前的分析综述，以及世行《中国卫生政策短报告》系列文集中的其他文章。这篇文章进行了更新调整，以期反映2005年到2010年，特别是2009年4月全国启动医改进程以来基本药物制度建立过程中的关键步骤，。文章在简要介绍之后，具体论述了中国目前的药物市场、国家基本药物制度，以及在控制不断上涨的药品支出方面的不懈努力。文章最后一节讨论了推动药物制度改革进程的几点想法。中国的药物市场自上世纪80年代中期开始，创新药和西方医药技术在中国的需求就开始不断壮大。医院开始使用这些药物和技术，进而过度使用—以治疗疾病，并减少因医疗服务定价过低和自80年代以来政府补贴减少带来的运行赤字。进口药和品牌药的价格与加成更高，因而医院得以填补收入缺口，这种做法一直延续下来，并最终造成了医院对药物收入的财务依赖性。2007年，医院的医疗服务赤字为1080亿元，而药品销售盈利170亿元。药品销售盈余相当于医院从政府获得净补贴的39%。换言之，没有药品收入，医院将会出现总体亏损的局面。中国已经成为全球药品市场上的一支重要力量。截至2004年，中国已成为全球第九大药品市场。本世纪头几年，药物销售年均增长28%，远远快于世界其他国家(9%)。2007年药品进口总值是1978年的350倍，同期出口值增长了86倍。中国的国内制药行业也取得了长足发展。2007年，中国制药行业总值达到6000亿元。制药业占GDP的比重由1978年的2.17%提高至2007年的2.71%。IMS报告(2006)表明，国内制药企业为市场主流，占销售总额的70.3%。中国业已成为很多跨国制药企业的主要海外市场。这些企业在中国的销售增长远远高于全球平均水平。例如，阿斯利康在中国的增长率为25%，而全球市场为7%。IMS报告(2006)表明，中国市场上29.7%的销售额来自合资企业和进口产品。而在北京、上海等大城市，这一比例可能高达40-46%。2006年，中国药品费用达4486亿元，在卫生总费用中的比重超过40%，照比上世纪90年代的水平低十个百分点左右，但仍然远远高于很多其他国家。药物支出高居不下既有药品零售价格较高的原因，也跟药品使用较多有关，有时是不合理的使用。另外，价格和使用因素与政策密切相关，包括政府对卫生部门监管、卫生服务筹资政策，以及定价政策。基本药物---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---58410基本药物与基本药物目录的概念由世界卫生组织在上世纪80年代中期首次提出，旨在找出效果最好的仿制药，使全球范围内的消费者都能够负担得起，且可以获得。1992年，中国结合城市医保改革的启动开始编制基本药物目录。基本药物目录作为城市医保药物报销目录的基础。尽管这一目录已经制定，且自1996年起每两年调整一次，但是基本药物对中国的影响非常有限。这里有很多方面的原因。首先，政府主管部门制定的价格往往是根据社会理想，而非竞争性药物市场的经济现实。因此，定价过低使得制药企业对生产基本药物兴趣冷淡。第二，多数基本药物都是尽可能压低价格的仿制药；因此即便当地制药企业生产了这些产品，医院供方也不一定愿意将其写入处方，因为医院依靠药物销售(主要是品牌药)来补充医生收入。第三，关于基本药物使用和管理的临床指南直到最近才刚刚出台。医生们大都被制药企业的销售代表“灌输”着各种新药的信息。人们普遍认为仿制药与品牌药比较不是很安全、有效或可靠，而几起广为人知的质控缺位事件更加强化了这种印象。尽管现有证据有限，但是基本药物目录内的药物可供性很低，而价格似乎不低。世界卫生组织与国际保健行动在上海开展的一项评价调查(本世纪头十年中期)发现，基本药物的采购价格比品牌药的国际参考价格高出7.6到9.9倍，比低价仿制药的国际参考价格高出约1.4倍。基本药物的可供性在公立医院为13.3%到33.3%，而在药房为10%到15%，仿制药比原研制品牌药更容易买到。山东的调查也得出了类似的价格结果，基本药物可供性更低。另外，上海研究表明，部分基本药物的费用可能会给患...