从《孟子》中否定词语的使用看先秦否定标记的滥觞[摘要]现代汉语否定标记系统与先秦汉语有很大的差别，究其原因是有界无界范畴在汉语不同历史发展时期的量表达形式的不同体现。从《孟子》中否定词语的使用情况入手，考察与每一否定标记相适应的成分的离散量与连续量特征，可以发现先秦汉语中事实上存在着一个用杂有别、主显次辅的合理的否定标记系统，也便于我们进一步了解汉语否定标记系统的古今渊承关系。[关键词]孟子；否定标记；有界；无界；量范畴；量表达[]全国斌，安阳师范学院中文系副教授，安徽大学中文系2005级博士研究生，安徽合肥，230039[]H039[文献标识码]A[]1004―4434(2006)12―0172－05一、否定标记系统的二分与多分肯定否定的矛盾对立在语言中常体现为否定词语的使用与否。现代汉语中否定标记系统呈现“不”和“没(有)”二分天下的局面。但二分局面并非由来如此。十三经中否定词语使用频率的统计(表1)，大致反映了先秦时期否定词语使用的面貌。以上检索只是粗略的。可以推测，这些否定词语首先有着明确的分工，不应该存在等义词语；其次交叉使用现象普遍，甚至存在合用兼用现象。二、有界和无界的对立：否定类别存在的认知基础叶斯柏森论述否定的意义时有个著名的论断：所有(或大多数)语言的一般规则是，“不”(not)表示“少于、低于”(1essthan)或者说“介于所修饰词和零之间”。石毓智解释说语言的这种差等否定的含义“要求所否定的概念在量上必须具有一定的伸缩性”，把这种在量上具有一定伸缩幅度的词称为非定量词，该类词都可以用“不”或“没”否定。那些在语义上只表示一个点的词，没有空间容下否定后的含义“少于、不及”，就称为定量词，不能用“不”或“没”将其肯定式变为否定式。石毓智进一步给非定量词定性，离析出离散量和连续量两种基_本特性。用离散量和连续量的概念来考察“不”和“没”在否定非定量词时的具体分。沈家煊先生用“有界”和“无界”对应离散和连续两个概念，认为事物的可数与不可数，动作的活动与事件性质的分别，性状的不定量幅和量段量点的特性，都能够通过“有界”和“无界”的分别得到很好的解释。动作在时间上有“有界”和“无界”的对立。有界动作在时间轴上有一个起始点和一个终结点，无界动作则没有起始点和终结点，或只有起始点没有终结点。无界动作的内部是同质的，具有伸缩性，没有可重复性；有界动作的内部是异质的，没有伸缩性，具有可重复性。有内在终止点的有界动作是“事件”，没有内在终止点的无界动作是“活动”。活动动词和事件动词都不排斥动量表达形式，但有界动作可在一次动作过程中重复计量，如“打了四圈牌”，少一圈都不能算构成了这一次“打”的完整过程。活动动词不能在一次动作过程中重复计量，只能表述为n个一次动作过程。“想回家”(1次)、“常想回家”(n次)、“想家想了好几次”(每一次都是想家)。由此可知“打了几圈牌”与“打牌打了几圈”是不同性质的动量表达，前者属事件，后者属活动。由于无界动作不具备可重复性，其原型的动量表达形式可表述为1，即在一次动作的时间上任意分割，得到的都是一个同质的动作。有界动作具备可重复性，在一次动作时间上可分出若干个异质的动作过程来。区别如下：无界(活动)：1×1×1×……n(连续性、同质性)(任何一次都具有n次活动的特质)有界(事件)：1+1+l+……n(离散性、异质性)(少任何一次都不能叫n次)我们试以《孟子》中的否定词语的使用为例观察先秦否定标记系统，通过分拣以期找出每～否定标记存在的合理内核。解释基础是被否定的对象属于非定量词或具有量变的意义，着眼点是非定量动词的离散量与连续量特征。三、离散量与连续量：否定标记的分拣策略(一)活动和事件：动作的连续量与离散量1．被否定对象是无界动作“不”否定无界动作时多表叙述否定，这里采用杨伯峻、何乐士(1992)的分类：不违农时，谷不可胜食也。(梁惠王上)或表禁戒否定：今吾尚病，病愈，我且往见，夷子不来。(滕文公上)“无、勿、未、弗”也表叙述否定或禁戒否定，这也可从互用中得到证明：一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。(告子上)鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。...