《三国志辞典》商兑吴金华山东教育出版社1992年出版的《三国志辞典》（张舜徽先生主编，以下有时简称《辞典》），是从《三国志》正文和注文中选择一部分词语加以解释的专书辞典。“为了适应中等以上文化水平的读者的需要”，编写者的宗旨是：“从知识性、科学性的要求出发，广泛采集资料，仔细辨析词义，释义力求确切简括，明白易懂。希望通过这部书的问世，可以帮助读者解决在阅读中的疑难，提高文化水平，对社会是有益的。”（引自该书主编的《题辞》）。在这部《辞典》的读者中，我或许能算得上最热心的一个；因为我长期从事汉魏六朝文献整理与研究，其中《三国志》的语词研究又是重点课题，再加上课题组的系列项目中又包括《三国志大词典》一项，所以我们对有关成果十分重视。在我们看来，山东教育出版社《辞典》的问世，在总体上确实像主编所期望的那样：有益于读者，有益于社会。如所周知，辞书的编写很难达到理想的程度；特别是几十人动手、短时期交稿的辞书，不可能没有毛病。山东教育出版社《辞典》也存在着上述情况。拿开头的书影来说，百衲本的书影被注成了“清同治六年金陵书局活字排印本”，而真正的金陵活字本则被注为“百衲本影印宋绍兴刊本”，这恐怕是编校时的疏忽。又如《前言》说“力求收词全面”，《凡例》说“正文和注文一概收录”，这恐怕是主编者的最初意图；事实上，该书的收词还远远不够“全面”，有不少“难懂的语词、成语典故、人名、地名、民族、职官、历史事件以及天文历算等”尚未收录，这显然是编写时间不够的缘故。限于篇幅，本文不拟涉及面过宽，所讨论的问题只侧重于辞书的立目与词语解释两个方面。我们清楚地知道，要想推出高质量的辞书，编写者不仅需要先进的理论，不仅需要科学的方法，还需要具备一定的编写经验和研究一般问题的能力，特别是解决实际问题的能力；所以山东教育出版社《辞典》作为第一部《三国志》专书辞典，基本上达到了主编所预期的目标，实属不易。我们还清楚地知道，眼高手低，专发高论而不干实事，乃是卖弄聪明的空头评论家的通病；所以本文名为《商兑》，并不敢以评论者自居，因为我们目前正从事《三国志大词典》的编纂工作，颇知此中甘苦。至于全文以摘录瑕疵为务，那不过是藉以自警而已。（一）因误解原著而出现的假目辞书编写的基础工作是看书收词，具体说来，就是切分词语，建立词目。由于《三国志》整理研究中还存在着许多难点、疑点及盲点，其中隐性的问题往往影响词语切分的准确性；编写者如果在词语的切分上出了偏差，假目便随之而来。假目在实质上属于编写者虚构的词目。例如：页150[自卫将军]官名。吴置。《吴书·吴主五子传》注引韦昭《吴书》曰“自卫将军全琮等皆倾心敬待。”（1364）自古至今，有哪个朝代设置过“自卫将军”？全琮是“卫将军”，没有什么“自卫将军”。打开中华书局标点本页1364，细心的读者不难发现，《吴书》中的“自”本是“自……以下”的意思。编写者在职官方面虚构出“自卫将军”，是因为误解了《吴书》原文。有时，编写者之所以误解原文，是因为没有发现标点本的标点符号问题。《辞典》的凡例说：“选词以中华书局标点本1985年版《三国志》为依据。”由于标点本在句读方面也有不少疏失，如果不加分辨，就难免出现假目。例如：页42[王护留]三国时辽西乌丸都督。魏明帝景初元年（237）率部众内附。（109）“王护留”是个假目。后面第705页又有“护留”和“护留叶”二目，其中“护留叶”的“叶”是“等”字之误，只有“护留”是对的。编写者将“护留”一分为三，重复立目，是因为没有发现标点本使用专名线的矛盾。标点本页109《魏志·明帝纪》标为“遼西烏丸都督王護留等居遼東”，页762《魏志·母丘俭传》标为“辽西乌丸都督率众王护留等”，页835《魏志·乌丸传》注引《魏书》则标为“遼西烏丸都督王護留葉”，对同一个人的名字采用了三种不同的标法，矛盾突出，不可不辨。以上是职官及人名的假目。下面再举地名的例子：页685[闓昌门]古城门名。一作开昌门，又称破楚门。春秋吴都西城门。吴王夫差建。（1134）“昌门”才是城门的名称。标点本误在“闓昌门”三字下面加专名线，编写者...