先秦墨家眼中的人性图景摘要：现存的墨家典籍中没有“人性”字样，但是不能因此断定墨家没有人性思想。肯认“人性欲利”的客观性是墨家人性思想的基础，但墨家并未断言“人性善”也未宣称“人性恶”。循着墨子与孟子、告子思想的历史线索似可走出墨家人性思想的迷宫，通过《墨经》亦可直观地感受墨家人性观的内涵与意蕴。墨家人性论可简单概括为：人性“欲利”；无称善恶。墨家人性思想中“欲”的自然主义与“知”的理性主义的交相辉映使墨家思想呈现出斑斓的异彩。关键词：墨家；人性欲利；善；恶；欲；知（zhì）：B224文献标识码：A：1003-0751（2014）05-0112-04日本学者谷中信一认为，对人性问题采取漠然置之的态度是墨家被世人遗忘的主因。①徐复观则断言：“墨家无人性论，但并不是没有此一问题。”②本文以为，现存的墨家典籍中确实没有“人性”字样，但是，不能因此断定墨家不论人性，没有人性思想。如同所有的伦理体系都以一定的人性假设为前提一样，墨家伦理的立论也有其基本的人性思想基础。从中国古代思想史的角度来看，在儒墨同显的年代曾出现过“天下之言性也”③的学术盛况，墨家积极参与当时的学术争鸣并且能够脱颖而出，显荣一时，不可能回避这一热点问题。依据《墨子》文本的逻辑，循着墨子与孟子、告子关系的线索，庶几可寻墨家的人性观点。一、墨家人性思想的基础墨家伦理思想的核心既非“兼爱”也非“天志”，而是以“贵义”为宗旨的“兴天下之利，除天下之害”，因为它是孵出或者确证墨家其他道德命题的最高原则，在墨家伦理体系中居于核心地位。而这个最高原则作为一个道德命题的确证却是基于这样一个默认的事实，就是“人都是趋利避害的”。这是除“天志”以外的唯一充足理由。其实，墨家所有的设论都是以人的“趋利避害”的本性为起点和皈依，不止“利害原则”而已。“墨家十论”包括“天志”的道德善的属性都是以人的“趋利避害”的本性为前提的。比如，“兼爱”何以“应该”（或曰“是一种道德上的善”）呢？因为“兼相爱”会产生“交相利”的结果。何以“交相利”就是“好的”或者“善的”呢？因为所有人都是“趋利避害”的，所以，“兴利除害”就会受到所有人的欢迎和称赞而成为道德上“善的”或者“好的”。当然，后一个推理过程在《墨子》文本中是省略的，墨家把它当成一个最基本的常识，是人所共知的“公理”，是不需要确证的。根据《墨子》文本的逻辑，墨家“利害原则”的孵出过程可以还原为一个以“人性趋利避害”为前提的三段论演绎。前提1：仁人以天下为己任，当为天下人都喜欢的行为；前提2：人都是“趋利避害”的，所以，天下人都喜欢的行为是“兴天下之利，除天下之害”；结论1：仁人当“兴天下之利，除天下之害”。同样，墨家“十论”都可以结论1为大前提通过一个三段论的推理得到确证，形成结论2。前提3（即结论1）：仁人当“兴天下之利，除天下之害”；前提4：“尚贤”“尚同”“兼爱”“非攻”“节用”“节葬”“天志”“明鬼”“非乐”“非命”，“兴天下之利，除天下之害”；结论2：仁人当“尚贤”“尚同”“兼爱”“非攻”“节用”“节葬”“天志”“明鬼”“非乐”“非命”。可见，在《墨子》文本中，确证墨家十论道德善的共同前提是“仁人”当“兴天下之利，除天下之害”，而这一命题得以成立的根本基础是墨家预设的人性立场，即“趋利避害是人的本性”。人的“趋利避害”的本性在《墨子》文本中多以人自然而生的各种欲望出现。这其中最重要的就是强调人生而就有满足自己生存需要的“本能欲望”。这种“本能欲望”，在生死观上具体表现为“民生为甚欲，死为甚憎”④；在现实的物质利益观上表现为“欲福禄而恶祸崇”⑤；在情感和生育观上则表现为“天地也，则曰上下；四时也，则曰阴阳；人情也，则曰男女；禽兽也，则曰牡牝雄雌也。真天壤之情，虽有先王不能更也”⑥。乐生厌死、男女之情、饮食之欲，这是最自然不过的本原的人性。如果墨家仅仅停留在这个较低的层次去论人性，则有可能会由“心理利己主义”走向“伦理利己主义”。墨家的可贵之处在于，他们敢于直率地道出儒家不愿宣之于口的事实（比如，人之“欲利”），然后又能...