经皮气管切开术在神经重症医学科中的临床应用【摘要】目的：探讨经皮气管切开术在神经重症医学科中的临床应用效果。方法：选取医院神经重症医学科2019年1月至2020年2月收治的98例危重患者，随机将其分为甲乙组，分别给予传统开放式气管切开术与经皮气管切开术，比较两组患者的手术治疗结果。结果：乙组患者的手术治疗结局明显优于甲组，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：经皮气管切开术在神经重症医学科中的临床应用效果显著，进一步提高治疗效果，值得在临床上推广。【关键词】经皮气管切开术；神经重症医学科；效果神经重症医学科的危重患者经常会由于咳嗽能力下降、意识障碍等出现通气不畅情况，严重情况下还会导致患者出现窒息，临床常用气管切开的方式帮助该类患者建立人工气道。传统器官切开手术虽然能够帮助患者建立人工气道，但会造成较大的创伤，手术后也会引发众多的并发症。近年来，随着科学技术的发展，经皮气管切开术应运而生，在临床上受到广泛应用，该手术不仅操作便利，具有微创性，而且可缩小创伤面积，减少并发症，弥补传统手术的缺陷，对危重患者建立人工气道具有重要作用[1]。为此，本文将对经皮气管切开术进行分析研究，以下是详细的研究报告。1.资料与方法1.1一般资料医院一共收治98例危重患者，随机将其分为甲组和乙组，每组49例，对本次研究内容均有知晓的权利，经医学伦理委员会批准。年龄：甲组22-66岁（43.81±2.64），乙组23-67岁（44.72±2.75）；性别：甲组男性28例、女性21例，乙组男性29例、女性20例；疾病类型：甲组9例原有气管插管、27例颅脑损伤、13例心肺复苏，乙组10例原有气管插管、26例颅脑损伤、13例心肺复苏。对比甲乙组的资料，两组间差异均具有可比性（P>0.05）。1.2方法甲组传统开放器官切开术如下：纵向做切口于患者环状软骨和颈静脉位置，从患者的实际情况出发对切口大小进行确定，然后切开皮肤，逐步分离患者颈前和皮下肌群，暴露出气管前壁，接着切开2个左右的气管软骨环，撑开气管前壁，置入导管，最后固定缝合导管。乙组经皮气管切开术如下：指导患者仰卧，垫高其肩膀，头颈部处于中间位置，并让患者向前延伸颈部。麻醉患者局部，横切患者第1和第2气管软骨正前方的皮肤，并用穿刺管套针予以穿刺，随后注入导丝，再抽离穿刺套管。在扩张气管前壁以及相关组织时，要从气管导丝方向套入气管套管，然后迅速拔出导管芯和导丝，并置入吸引管，对其畅通度进行确定。对于原有气管插管患者，要先将气管推至喉咙位置再进行气管插管，保证患者喉部能完全吸收痰液，同时患者的呼吸道畅通后才固定导管。1.3观察指标观察两组患者的手术治疗结局，以手术时间、切口长度、切口愈合时间以及术中出血量等各项指标与低氧血症、术后出血、切口感染和气胸等并发症判定手术治疗效果。1.4统计学分析采用spss25.0软件分析处理本研究的实验数据，计量资料采用标准差（`x±s）表示，用t进行检验；计数资料采用百分比表示，用x2检验，以P<0.05表示数据差异有统计学意义。2.结果2.1手术各项指标对比甲乙组的手术各项指标存在显著的差异（P<0.05）。表2比较两组患者手术各项指标（`x±s）组别例数手术时间（min）切口长度（cm）切口愈合时间（d）术中出血量（mL）甲组4921.85±2.583.68±0.637.71±1.8220.87±1.58乙组497.45±2.351.65±0.454.35±1.356.36±1.68t-27.8523.4911.4539.25P-<0.05<0.05<0.05<0.052.2并发症对比甲组中有13例患者出现低氧血症、术后出血、切口感染和气胸等症状，其发生率为26.53%，而乙组中只有1例患者术后有出血症状，其并发症发生率为2.04%，乙组明显低于甲组（P<0.05）。3.讨论神经重症医学科中的危急重患者在抢救过程中经常会出现呼吸困难、无法自主呼吸等状况，所以需要建立人工气道帮助患者呼吸，加强其呼吸道的管理，而气管切开是临床抢救危重症患者的首选方式[2]。传统气管切开术可帮助患者建立人工气道，但所需手术时间较长，会给患者带来较大的创伤面积，而且手术后极易出现并发症。而经皮气管切开术具有微创性，在操作过程中切口面积比较小，也无需将气管周围组织和气管腔完全暴露出来，手术后很少出现并发...