机顶盒之争：广电总局的历史性大考2014年10月互联网如洪水猛兽般冲击着越来越多的传统业态，有些已经彻底被击垮，有些还在顽强的抵抗，例如广电总局。一纸令下封杀网络机顶盒并不能表明广电总局有多么威武，反而暴露了在互联网经济冲击下，广电系根深蒂固的顽疾已经彻底成为大病，外部市场不断施压，内部转型进展缓慢，内忧外患的囧境让广电总局腹背受敌，能否转危为安将是一次历史性的大考。广电总局封杀网络机顶盒究竟是为什么？广电总局封杀网络机顶盒的真实原因究竟是什么？从目前的解释来看，管控具有强大公信力的电视端，提防极端或境外势力借机对国内民众洗脑是最具影响力的理由，从某种意义上来说，对电视直播的监控符合目前国情，西方列强对中国一直虎视眈眈，并且不断搞小动作，合理的监管确实有必要。不过，除了这个原因，广电在封杀机顶盒时就没有一点私心么？事实上，什么事能做，什么事不能做，视频网站心理也有数，就算允许他们提供OTT直播服务，借他们八个胆也不敢播违禁内容，而且还会老老实实的听从总局对内容播控的安排。广电总局激进的封杀网络机顶盒，更多的是对进一步失去电视屏幕控制权的担忧，互联网视频已经分流了一大部分用户，若再被视频网站杀入电视直播领域，广电在竞争中落败的可能性非常高。另外，开放OTT直播服务的话，广电的营收必然会遭到大幅度分流，首当其冲的是数字电视服务费将会大打折扣，网络机顶盒免费，而且频道多、内容多，数字机顶盒收费，而且频道少，内容又局限，两个盒子放在同一市场较量，不用比，数字机顶盒就输了，广电现在还根本输不起。另一方面，互联网视频除了分流用户，还抢走了大量的广告主的广告预算，若给视频网站OTT直播服务的权力，广电系的广告营收也会被进一步分食。不仅如此，这场战役表面上看是广电总局与视频网站之间明争暗斗，但实质上是广电与运营商之间的博弈。视频网站虽然名义上应该服从广电的管理，但视频网站代表着提供互联网服务基础的运营商，广电若在与视频网站竞争中失利，间接意味着广电被运营商压制，进而产生的影响会是行政地位受挫。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不过，以上只是推测，具体你相信什么，请君自辨。视频网站和盒子厂商不会善罢甘休上有政策，下有对策，虽然在广电总局的淫威之下，视频网站纷纷屈服并下架了各自的TV版APP，但并不代表视频网站们会乖乖听话，各种诱导用户自发下载使用的手段层出不穷，甚至智能电视都不再叫电视而改称为客厅电脑了。视频网站没做违法的事，总局也没有权利说停谁的互联网视听牌照就停谁的，出师得有名，名不正则言不顺。在符合规矩的条件下，广电总局对视频网站的限制只能奏效得了一时，不会无止尽的。如果在符合有关监管要求的条件下，广电能为用户提供更优质的服务，更便宜的服务价格，更多的电视频道，更丰富的电视内容，若广电能做到这些，用户根本用不到网络机顶盒，OTT直播服务也就缺乏成长空间。现在是广电不能做的更好，所以用户自发的放弃数字电视而选择了网络机顶盒，造成今天的局面是广电自身的问题，半开放式的经营模式，只允许在体制内各地方广电相互竞争，当与互联网视频企业放在同一市场中，广电系就玩不转了。各大视频网站看到这难得的机会，肯定不会就此善罢甘休，目前只是迫于没收牌照的压力才向广电屈服，但屈服的同时各大视频网站也不会闲着，一来会通过舆论向广电施压，二来会变换各种方式继续推行OTT直播服务，广电封杀是不能一劳永逸的，除非找些理由彻底没收了有小动作的视频网站的互联网视听牌照，杀一儆百，不然广电有的忙咯。半开放式的竞争造成广电系内部分裂意志不统一难以抵御外部入侵事实上，广电总局也不是全封闭的，至少在广电体系内，各地方广电之间还有着积极的竞争，广电总局是允许各电视台之间竞争的，因为各电视台之间竞争的再激烈，也都归广电总局管理，营收也都是广电系内自己的钱。若放纵视频网站发展OTT机顶盒业务那就不一样了，外来入侵者来分自己的羹谁会愿意。理想的看，广电对付视频网站的竞争也不是没有办法，拒售热播节目版权就会让视频网站...