乡村江湖与熟人社会作者：陈柏峰：《青年文化评论.》2010年第4期本站发布时间：2010-5-1121:42:02阅读量：149次我将借用波兰尼“嵌入”和“脱嵌”的概念来类比乡村混混与村庄社会的关系。在波兰尼那里，嵌入用来表达经济并非像经济理论中所说的那样自足，而是从属于政治、宗教和社会关系这样一种观念。波兰尼认为，19世纪之前，人类经济都是嵌入社会之中的，而古典经济学家则试图创造一个经济脱嵌的社会，即经济脱嵌社会并反过来支配社会。当然，完全脱嵌并不可能。在传统社会，乡村混混嵌入在熟人社会之中，受到了村庄社会的种种规制;在1980年代，乡村混混还未能实现对村庄社会的脱嵌;但1990年代以来，随着乡村江湖及其组织结构的发展，乡村混混日益脱嵌于村庄社会。应该说，乡村混混或类似的人群自古就有。韦伯曾指出，决不能把中国乡村农民的生活想象成和谐的家长制的田园诗，“实诚”的农民很容易受到“光棍”们的十分典型的辖制。韦伯所说的“光棍”大约相当于今天的乡村混混，但两者在形态上有很大不同。古代中国村庄的混混毫无例外地会遭到村庄熟人社会的集体性排斥，这种排斥甚至会影响到国家司法的态度。涂尔干认为，违法犯罪是对集体形成的一种惯常行为习惯、道德和集体良知的违反，这种违反，在每个社会每天都在发生，并且往往会受到制裁，它是社会生活的正常成分。在我看来，古代村庄中的“光棍”也是一种类似的村庄社会生活中的正常成分，由于它触犯了村民生活的准则和村庄规范，从而遭到村庄主流的抛弃和集体性社会排斥。显然，这种排斥是必须的，是村庄为了维护其生活准则和地方性规范所作的正常的社会排泄。因此，古代乡村的“光棍”是一种社会排泄型的乡村混混。今天村庄中也有这种混混形态，但只占乡村混混群体中很小一部分。在常态下“光棍”的势力不会很大，但在王朝统治腐败和社会控制体系日益松弛时期，常常是战乱年代，“光棍”们会结成团伙式组织，这就是俗称的流氓土匪组织。如韦伯所言，对这种(光棍)组织，任何个人，甚至任何较大的地主集团都防不胜防，无能为力。明恩浦也观察到了清末中国乡村存在的类似流氓土匪组织。不过，甚至在战乱年代，乡村混混在村庄熟人社会内的势力也并非很大，并不能为所欲为，杨懋春在研究1940年代的山东台头村时就曾指出：“事实上不管家庭多么弱小，如果他的成员对其他村民行为公正，那么，势力强大者或不法之徒最多不帮助它，绝不敢碰它。如果它遭到不合理的攻击，攻击者迟早会被发现，全村人都要惩罚他。许多富裕家庭似乎应是土匪当然的目标，但在混乱时期，他们却没有受到骚扰，因为这些家庭成员总是友好对待其村民朋友，不管他们是富还是穷，土匪都不攻击他们，因为这样的行为是人神共愤的。”由此可见，在传统时代的社会混乱时期，乡村混混尚可以受到村庄熟人社会的支配，更不用说社会昌明时期了。各地农村所流传的古代人们对村庄越轨者的打击也可以为证。因此，我们大体上可以认为，传统时代的乡村混混嵌入在熟人社会中。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---刚刚进入1980年代，农民就从人民公社体制中解放出来，农民闲暇问题从此凸显出来。年轻人处在这个问题的核心地带，他们从学校出来，还不够结婚养家糊口的年龄，成天无忧无虑又无事可做，整个青春期处在无聊的状态之中。他们的青春期和理想，他们对生活的想像和追求，都在这种无聊中展开。他们因此不经意地成就了1980时代的独特的乡村江湖。年轻人最初不过在一起玩耍，消磨时间，打发闲暇。他们逐渐以村组为单位，组成各自成员相对固定的团体，由于成员之间具有高度的地缘关系，因此可以称之为村庄地缘团伙。村庄地缘团伙内部由于熟悉而具有共同的集体感，因此当他们遭遇到与其他村庄地缘团伙的纠纷时，往往容易导致大规模的冲突和群架。当时的村庄地缘团伙与村庄主流人群共享着相同的村庄荣誉和价值观念。由于村庄地缘团伙此种熟人社会的性格，当村庄之间发生利益冲突时，他们往往为了集体的利益冲锋在前。由于是为了集体利益和集体荣誉，所以一旦出事，村队干部会出面说情。可以说，村庄地缘团伙及其成员之...