权力制约视角下的宋代司法运行机制权力制约视角下的宋代司法运行机制：未知摘要：宋代为实现司法权制约之目的，设立多元并列的司法机构，分散司法事权，加强权力制约；完善监察机构，注重司法监督与管理；设立缜密的司法审判程序与司法审判制度，防止冤滥；重视司法官的选拔与任用，并对其从制度上进行严格约束。此外，宋朝历代皇帝通过直接干预司法审判来强化对司法权的制约和控制。这一系列举措是宋代司法权受到制约的保障，也是宋代司法走向文明进步的重要表现。关键词：宋代；司法权力制约；大理寺；刑部；御史台：K244文献标识码：A：1003-0751（2018）06-0107-06关于宋代司法权制约问题的研究多见于宋代司法制度的研究之中，但是较为零散且不具体，至今尚无系统性的学术专著和专论性论文探讨宋代司法权力制约。①故笔者不揣谫陋，试图在已有研究成果的基础之上，就权力制约视角下的宋代司法运行做一个整体上的探讨，不当之处，恳请方家不吝赐教。一、司法权力制约的机构设置与唐五代相比较，宋代的司法机构有较大变化，设置了并列制约的司法体系，②它强调分权和制衡，不论是中央还是地方，都有至少两个以上的司法机关，使之互相制约，互相监督，以防止官员徇私舞弊、枉法断案。两宋中央司法机构主要包括大理寺、刑部、御史台、审刑院等。地方司法机构主要有提点刑狱司、转运司等。宋代司法机构设计上的分权制衡思想特点是“设官分职、各司其局”，以加强司法权力制约，《玉海》对此特点进行较全面的概述：“刑部设详覆之员，诸路命纠察之使，淳化又置察刑院于禁中，防大理刑部之失。凡具狱先上二司，然后关报审刑，事从中覆，然后下丞相府，丞相府又以闻始命论，其重谨之备如此；本朝开封御史有狱，又置纠察司以裁其失；刑部大理断刑，又置审刑院以决其平。鞫与谳各司其局。元丰始以大理兼狱事。”③上述司法机构分工明确，互相监督，互相制约。1.中央常规审判机关的制约化设置大理寺。大理寺是宋代中央最高审判机关，“掌鞫狱、定刑名，决诸疑谳”④，元丰元年（1078），规定流罪以下的案子大理寺有专决之权，死罪案件上报御史台“就寺审复”⑤。为了达到分权制约的目的，大理寺又被划分为左断刑和右治狱两个系统，其中左断刑被分为断、议两司，右治狱又分左右寺、驱磨、检法、知杂四案。嘉泰三年（1203）后，地方上的疑难案件呈报朝廷后由大理寺负责鞫勘，如嘉泰三年，江西袁州万载县发生地方豪强易国梁“杀婢仆、干人等二十三人”的大案，易国梁“党与郭氏、杨氏等二十余家与之请嘱权势”，干扰地方审判惩凶，最终案件交由大理寺鞫勘，才得到了公正的审理。⑥刑部。宋初刑部“掌刑法、狱讼、奏谳、赦宥、叙复之事”，“若情可矜悯而法不中情者谳之，皆阅其案状，传列拟进。应诏狱及案劾命官，追命奸盗，以程督之。审覆京都辟囚、在外已论决者，摘案检察。凡大理、开封、殿前马步司狱，纠正其当否；有辩诉，以情法与夺、赦宥、降放、叙雪”。⑦在审刑院设置之前，案件由刑部、大理寺复审：史载“（大辟案）大理寺详断，而后复于刑部”；“大理寺杖罪以下，并需经刑部详覆，寻又诏大理寺所驳天下案牍，未具者亦令刑部详覆以闻”。⑧元丰元年，案件由刑部和审刑院共同“详断”，原大理寺官员及公案均划归刑部，原大理寺详断官更改为刑部详断官；⑨元丰改制后，天下奏案，必断于大理寺，详议于刑部，然后上之于宰执，决之于皇帝。⑩审刑院。为了制约大理寺与刑部舞弊专权，宋太宗设审刑院复审大理寺的案件：“凡狱具上奏者，先由审刑院印讫，以付大理寺，刑部断覆以闻，乃下审刑院详议。”B11淳化四年（993），审刑院剥夺了刑部复审的权力：“诏大理寺所详决案犊，即以送审刑院，勿复经刑部详覆。”B12真宗咸平元年（998），审刑院获得了审议大理寺所断之狱的权力：“大理寺断狱有合上请者，审刑院即行驳问，无得奏裁。”B13审刑院有权直接驳回大理寺的断案，增加了对其司法权力的制约。审刑院的设立，在一定程度上改变了当时的司法格局，在刑部与大理寺之上又设置了一道复审机构，制约了刑部和大理寺的复审权。御史台。宋代的御史台具有重审重大疑难案件的司法权，史载：“...