无痛技术运用于银质针疗法产生的历史背境:椎管外软组织损害的密集型银质针针刺疗法临床疗效上到目前为止算得上一种其它任何非手术（手术是指：宣氏椎管内外软组织松解手术，不包括机械性压迫理论指导下争对突出的椎间盘或狭窄的骨性结构采用的常规手术）方法不能与之相比的一种好疗法。此法可解决椎管外软组织损害绝大多数现代医学高尖端医疗技术与高新理疗设备所不能解决的问题。这证明软组织外科学理论与银质针疗法在临床疗效上具有强大的生命力。但由于这种非麻醉下(不包括表面皮丘麻醉)的密集型银质针治疗时，主要依靠患者强烈的针感来寻找软组织损害病灶,使多少基层那些常规方法久治不愈的患者根本无法忍受那种特强针感而只好另求他法医治，也不接受银质针治疗，这就使得我们的病员大量流失。因为每个公民有自己选择权。患者不愿意彻底治痛而只需要镇痛时，我们为何要强行给予彻底治痛呢？我们不可能在诊室门前挂一个招牌：“治痛者找本人也，镇痛者去它处就医吧”！笔者认为：这种将患者拒之门外的作法是为不妥。在这样的历史背境下产生了适用于全身各部位的温银针无痛治疗新技术。对于那些只需镇痛而不愿意永久治痛的患者,笔者结合软组织外科理论指导一正确诊断下，将银质针针刺手法、局部治疗性药物相结合总结出的新注射疗法运用于临床，可取得立竿见影的即时解除患者疼痛外，与传统注射疗法相比增加了相对远期的临床疗效。比如一个急性腰痛患者，笔者将其病灶区域的注射治疗后，即达到了相对的针刺效应，也有药物治疗的效果，患者在麻醉药物消失后仍保持了缓解或消除疼痛的目的，此法治疗时间短，患者不痛苦，消除疼痛症状显著，这完全在国家认可的局部病灶注射、神经阻滞疗法、针刺疗法等框架之内；难道这是骗人的技术？这是为患者期望质而设计的治疗方法。如果这类不愿意彻底治痛的患者我们强行给予银质针治疗，他们是万万不会答应的，因为他们有他们自己选择治疗方法的基本权力。解除疼痛是每个公民所享有的基本权力之一。各类急慢性疼痛患者需要无痛，他们求治于医生也是为了解除疼痛。然而银质针的治疗并非一次两次即可达到治痛目的。对于严重广泛性软组织损害者，难道要让患者以无数次治疗时剧烈的疼痛为代价来达到治痛目的吗？这种无数次的治疗不但给他们肉体上增加了疼痛的伤害，而且对于他们与银质针治疗时所产生的恐惧心里伤害是应该引起开展银质针疗法的医生们高度重识的。我们需要一个治痛世界，但要适用于我国国情，最基层的疼痛专业医师与最高层面的权威专家存在着完全不同的情况。医学是门经验科学，各层面的医师容许技术水平不同，如果将最高层面权威专家所能作的事情与最基层的专业疼痛医师作同样要求，是完全违背客观实际的。比如一个在我国或全世界权威专家治疗无效的患者求治于权威银质针专家来说，治疗时的痛苦对于患者来说已不重要，重要的是能将疼痛解除，这样的病人完全能接受反复多次痛苦的银质针治疗。然而对于最为基层的银质针医师来说，虽然这些患者是银质针绝对的适应症，但是由于所处的地位不同，如果运用极度痛苦的银质针治式，那么这些患者根本不可能接受这种疗法，他们会放弃银质针痛苦的治疗而选择其它非痛苦的方法与更权威的医疗机构运用更高新的科技设备。不但大量浪费了患者的人力与物力，更不利于软组织外科学的丛深发展；同时我们的病员也大量会流失。再有更难者就是笔者遇见的情况：他们反过来会告你给他身体与心灵上造成了伤害，侵犯了他们的基本权力。有慢性疼痛多年或几十年的患者，特别是女性患者中，他们就是肌肉注射的小针都从未接受过，一听起毛线签粗的银质针更是毛骨耸然。有两位女性患者给我的印象最深。第一位是原发性腰骶部与大腿根部软组织损害，继发枕肩三角区域软组织损害性眩晕、耳鸣伴视力严重减退41岁的女性患者，当我严格按照原始的银质针治疗腰骶部软组织损害病灶，一周后治疗前征象大大缓解，复诊治疗大腿根部内收肌附着部时，当针尖抵达耻骨结节清脆感特强的炎性病变软组织时，强烈的针感使该患者无法坚持治疗，在耻骨结节提插完毕将针尖移至耻骨结节外侧面作骨膜下刺时，患者在撕心烈肺的叫喊声中将扎进...