浙江省中学生减负前后应激源对照探究【摘要】目的比较浙江省中学生应激源状况减负7a前后的变化情况，为制定有效的心理干预措施提供理论依据。方法采用中学生应激源量表，评估2007年浙江省中学生的应激源状况，并与7a前所测浙江省7所中学学生的结果进行比较。结果减负后，除初一、初二年级外，其他各年级学生的压力都有所减轻；女生的身心压力增加。减负后，属于教师压力的2个条目退出主要应激事件的前10位，属于自我身心压力的2个条目进入前10位。除自我身心压力外,其他各类压力在不同年级间存在差异，各项压力都以初二年级最高。各年级学生占前3位的都是学习压力、身心压力和朋友压力。学习压力虽然仍居应激源的第1位，但除了初一、初二年级外都有下降。结论减负取得了一定的成效。中学生压力减轻工作可以从学习、个性培养、人际关系等方面着手。【关键词】应激，心理学；压力；精神卫生；评价研究；学生【】R179R395.6【文献标识码】A【】1000-9817(2009)01-0045-03大量研究表明，心理压力与身心健康密切相关［1-2］。对于中学生来说，长期的心理压力是抑郁、焦虑及其他心理问题的有效预测因子［3-4］。过重的心理压力甚至会产生自---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---杀意念［5-6］,且自杀意念随年级上升而升高［7-8］o近年来，随着经济社会的发展，学生面临的压力越来越多，导致了多起中小学生心理偏差的事故，引起了全社会的广泛关注。2000年初教育部召开“减轻中小学生过重负担工作”电视会议，强调了中小学生负担过重的危害性，要求各级有关部门切实做好“减负”工作。本研究采用中学生应激源量表［9］评估2007年浙江省各县市初一到高三年级中学生的各种心理压力状况，并与1999年的调查结果进行比较，以了解学生压力源的变化情况，从而推测当前减负手段的实际效果，为制定有效的心理干预措施提供理论依据。1对象与方法1.1对象选取浙江省各县市5所中学的学生为调查对象，收到有效问卷1484份。其中女生689名(46.4%),男生795名(53.6%)；初一到高三学生人数分别为216人(14.6%)、214A(14.4%)、196A(13.2%)、286A(19.3%)、333A(22.4%)和239人(16.1%)。1-2方法1.2.1应激源评定采用郑全全等［5］编制的“中学生应激源量表”，该量表共7个分量表，分别评估学生的学习压力、教师压力、家庭环境压力、父母教养方式压力、同学朋友压力、社会文化压力及自身生理心理压力，采用0〜4级的5点评分。该量表具有较好的信度和效度，适合对中学生群体进行心理应---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---激源评估。1.2.2统计分析统计分析运用SPSS13.0软件进行。2结果2.1减负前后各应激源得分比较将2007年测得的各年级及不同性别学生各应激源量表得分分别与1999年所得结果进行t检验，结果见表1。2007年初一年级学生的学习压力和身心压力有所增加，差异有统计学意义；初二年级学生身心压力增加；初三年级学生的学习压力、教师压力、家庭环境压力、父母管教压力、朋友压力均有下降；高一年级学生除身心压力以外，其余压力均下降；高二年级学生的学习压力、教师压力、父母管教压力均下降；高三年级学生除学习压力和身心压力外，其他压力均下降。2007年男生除家庭环境压力及身心压力外，其余压力均下降，差异有统计学意义；女生学习压力差异无统计学意义，身心压力增加，其余压力均下降，差异有统计学意义。2.2主要应激事件比较1999年排在前10位的应激事件主要来自学习压力、身心压力、朋友压力、教师压力4个方面；到2007年排在前10的应激事件不再有属于教师压力维度的条目。见表2。2.3不同年级中学生各应激源因子得分比较将本次调查中各个年级的7个应激源因子分分别进行F检验，结果见表3。由表3可见，各年级学生除身心问题差异无统计学意义以外，其余问---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---题差异均有统计学意义。各项压力都以初二年级最大，其中学习压力和社会压力与初三年级相似，学习压力最小的是高二年级；教师压力和身心压力最小的是初一年级；家庭环境压力、父母管教压力、...