探究中国现当代文学史的书写对象问题关于20世纪的中国文学史的书写，其数量是极其庞大的，尽管有的书写得不那么尽如人意，但是好的还是出现了很多;有的写得很有学术个性，而有的作为教材具有很强的实用性。尽管如此，我还想从一名本科师范院校教师和现代文学研究者的眼光出发，提出自己关于20世纪中国文学史的写作构想。任何研究都有一个对象问题，文学史当然以文学为书写对象，但是，面对着具体的文学生活，问题就会复杂得多;而且面对中国近现代以来复杂的民族关系和复杂的政治格局，就需要对文学史中涉及到的各个方面的内容，进行适度的安排。一、文学史应该以文为本历史，就是一种过去了的社会生活的记载。文学史就是已经过去了的文学生活的记载。文学生活所包涵的内容虽然只在文学方面，但其构成因素也相当的复杂。文学史，尤其是现代文学史，按照艾布拉姆斯的说法，构成文学创作有四种要素：作品、作家、世界、读者[1]，也就是都具有四度空间。一是作家。文学作品是作家的心态和情志的集中呈现，用克罗贝尔的话说，就是作家的自叙传。作家的生平和心态，直接关涉文学作品，因此，文学史就应该包涵作家的生平阅历，以及与这种生平阅历相伴随的心态变迁。杨守森《二十世纪中国作家心态史》(中央文献出版社1998年)实际就是作家的生平史。众多的作家传记也都是这样的历史。以前的文学史在重点论述一些主要的或具有代表性的作家时，往往要介绍有关他们的生平状况，这就是生平史。凡是有作品的作家都应该进入文学史的视野。但是，作家的生平、社会背景、人际关系、情感立场和政治文化立场，都与作品有关，它们可能影响到作品写作和阐释，但这些仍然是非文学性因素。没有作品也就没有作家，在文学史的写作中，可以对于作家的生平等非文学性的因素给予恰当的关注，但是显然不能过多过滥，不能冲击对于作品的叙述和评价。有些极为重要的作家，创作量大，影响深远，是可以以作家的人生为线索，展开历史叙述的，这也是历史叙述的一种方式方法。但是在宏观的综合性的历史书写中，以作家为主线的叙述必然导致对于历史的作品线索的冲击，甚至损坏。二是文学生活(世界)。作家是处于一种创作的生活状态之中的。与他/她相关的，诸如报纸、期刊和交往等等，就是他的文学世界。无论是作家还是作品它们最终都是要在读者那儿被接受，此时就必然地产生了阅读的差异性，这种差异性再与社会思潮汇合、碰撞，又成为社会思潮的一部分，就形成了文学事件。自从布厄迪提出文学的场境这一观念之后，研究者发现，文学史还存在着第四度空间。这就是社会场境，它包括大的方面的文学产生的社会文化环境，也包括小的方面的诸如报刊检查制度、刊物出版状况和作家群的聚散等。中国现当代文学史经常将作家的文学生活描述为宏观的文学运动。文学运动是围绕文学创作而出现的一种文学性行为，它可能对于作品的产生造成影响，甚至是重大的影响。文学运动中还包括文学事件，它是由文学事件，诸如文学论争，如中国现代史上的激进主义与保守主义的论战;两个口号之争;文学与抗战无关的论争。文学创作事件，如欧洲浪漫主义萌生时司汤达尔的《欧那尼》的上演;如谢冕主编的《二十世纪中国文学大系》的出版，等等。文学运动是文学史的一部分。但是文学运动仍然只是一种与文学具有关联性的非文学性因素。文学史可以关注和叙述文学运动，但是一定要明确：文学史不是文学活动史。三是文学评论(读者)。文学的欣赏和评论，是读者(包括专业读者)对于作家作品的反应。文学欣赏接受史，包括文学批评史，文学批评是批评家基于作品所作出的系统化的理解;读者阅读史，普通的读者基于自己的感受所作出的理解。唐弢的《中国现代文学史》虽然没有专章述及文学批评，但在对于大的思潮的描述中，存在着大篇幅的对于文学理论和文学批评和文学思想争鸣的叙述;而黄修己的《中国现代文学发展史》(中国青年出版社2003年)中就列入了文学批评的发展。文学欣赏接受史是文学史的一部分，但文学评论和欣赏，是对于文学作品的再次阐释和再创作。文学史当然可以适当关注文学评论甚至已经出现的文学史，但文学评论同样是一种相关性行为。它与文学相关，但不是...