应用型本科高校教师评价体系指标研究彭雨明陈琼兴胡婉谊摘要教资队伍的整体水平是体现一所应用型本科高校的核心竞争力。本文针对当前应用型高校教师评价体系中定位模糊，指标重叠，重定量轻定性评价，量化标准不够细化等问题设计出了一套基于发展性应用型本科高校的评价指标体系。关键词应用型本科高校发展性评价指标体系：G451：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2017.09.031ResearchonEvaluationIndexSystemofTeachersinApplication-orientedUniversitiesPENGYuming，CHENQiongxing，HUWanyi（BasicDepartmentofGuangdongBaiyunUniversity，Guangzhou，Guangdong510500）AbstractTheoverallleveloftheteachingandmanagementteamreflectsthecorecompetitivenessofanapplication-orienteduniversity.Accordingtothefuzzyevaluationsystem，thecurrentpositioningofapplicationorientedcollegeteachersindexoverlap，focusonquantitativeandlightqualitativeevaluation，quantitativecriteriaarenotdetailedenoughtodesignasetofproblemsbasedonthedevelopmentofapplication-orienteduniversityevaluationindexsystem.Keywordsapplication-orienteduniversities；developmental；evaluationindexsystem1現行应用型本科高校教师评价指标体系存在的主要问题1.1定位偏离以某应用大学对教师综合评价为例，如表1所示：该教师评价体系没有凸显其办学定位“应用型本科人才培养”，只是对教师的工作量、师德师风和教科研水平等进行考核。这种传统型教师评价体系较多时候会误导广大教师为评职称、晋升职务而搞科研，而忽视了应用型大学教学实践的本质，这对具体的教学实践水平提升无促进作用。1.2指标涵盖内容重叠表1中的指标体系存在双重评定的情况。如表1中“部门评分”下三级指标“部门期末考试、教程档案、46级考试专项评分”和“校建设办评分”下三级指标“春季校建办评分”和“秋季校建办评分”都包含评价教师期末监考、四六级监考以及试卷改卷复查等方面，这种双重评定的情况有违评价指标的客观性、科学性和排他性的原则。1.3评价量纲不对等性表1都对各级指标进行了分值量化。其中“教学质量考核”总分为100分，而“教科研等项目积分”指标中各项下级指标均实行无限加分制。教师不容易在“教学质量考核”这个一级指标上拉开多大的差距，但是在“教科研等项目积分”指标却差距明显。这将直接导致教师刻意追求量化结果，忽略了教师个体差异以及学校对不同岗位教师的要求进行区别。一定程度上鼓励教师花费大部分时间精力在发表文章，申报课题奖项等，从而忽略了实践教学工作。1.4教师发展定位不明确教师发展体现了院校以人为本的原则。只有教师发展了，院校才能发展。教师发展水平的提高促进了其实践教学水平的提升。教师的发展，不仅立足教师的过去的成绩，而且能够展望教师的未来职业生涯。但在现行的教师评价指标体系中，无法体现教师的发展，没有涉及评价教师在个人发展和工作表现等方面。2应用型本科高校教师评价指标体系的设计原则2.1以实践教学为本分，以市场为导向原则应用型本科大学定位为教学型本科院校，以培养应用型人才为教学目标，着重培养“双师型”教师。应用型本科院校以服务地方经济发展为宗旨，承担这大众高等教育的任务，培养复合型、应用型、高技能专业人才。主要体现在本科教育，所以必须对教师实践教学水平进行考核。2.2体现教学与科研相辅相成的原则大学的职能不仅有教学，还有科研以及社会服务。教师应在培养人才的同时，应在教学实践和科研领域方面善于挖掘问题、分析问题、解决问题、总结经验。这个升华过程是相辅相成的。同时院校鼓励教师深入应用性技术研究，有利于提高学术水平和促进教学水平。所以院校在保证教学质量的前提下，应鼓励教师开展科学研究。2.3定性评价和定量评价相组合的原则根据评价内容，采取定性和定量相结合的评价方式，以求尽量科学与合理，另外定性评价和定量评价还能促进评价主体的多元化，突出评价的整体性和综合性。2.4坚持以教师发展为本的原则以促进教师发展为本和学校发展目标联系起来，并通过提高教师的专业技术应用能力来实现应用...