学科评估的新维度博士互聘网络的排序三、博士互聘网络排序的可行性验证（一）数据收集本研究中的数据收集分为两个阶段。第一阶段，2016年11月根据历年新增博士学位授予权单位情况确定社会学的博士授予点，限定社会学科教师简历收集的学科边界。社会学（0303）是《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》中的一级学科，包含社会学（030301）、人口学（030302）、人类学（030303）及民俗学（030304）四个二级学科。根据历次新增博士授予点的整理，共遴选出社会学博士学位授予点20个，分别是1986年新增的北京大学、中国社会科学院，1990年新增的北京师范大学，1993年新增的中国人民大学、北京师范大学，1996年新增的南京大学，1998年新增的南开大学，2000年新增的上海大学、中山大学，2003年新增的清华大学、吉林大学、华中师范大学及武汉大学，2006年新增的复旦大学、华东理工大学、华中科技大学、厦门大学及河海大学，2011年新增的中央民族大学、华东师范大学及哈尔滨工业大学。其中，西安交通大学的社会发展与管理和兰州大学的民族社会学虽然属于社会学研究方向的博士点，但是由于是挂靠在其他一级学科中的自设二级学科博士点，因此并没有被收入样本院系之中；西南财经大学具有人口学的二级学位博士点，但是由于博士培养数量过小同样被剔除出样本中。结合《教育部学位中心2012全国学科排名》中社会学一级学科的排名情况，对选取的博士授予点进行排序，为后期的分层结构提供背景数据。第二阶段，在20个院系的官方网站中依次搜集教师简历信息，如果社会学专业与其他专业合并在一个学院中，则只收集社会学专业教师的信息。当教师简历信息不详时，通过中国知网数据库、万方博士论文数据库、百度搜索的相关新闻等信息源进行补充，若仍无法获得具体信息者则予以剔除。最终获得具有博士学位信息的专任教师数626个，其中126位教师获得的是非社会学专业的博士学位。在后期数据分析中，因社会---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---学博士互聘网络排序的PageRank算法和特征向量中心度分析软件要求只能输入对称性的矩阵数据（在本研究中即20×20矩阵数据），故剔除了非社会学专业的博士学位教师数据。具体的样本分布情况如表1所示，样本排序的依据是院系学科排名。（二）不同学科排名结果对比通过运用Ucinet软件和pageRank算法的运算，得出基于博士互聘网络的社会学学科博士点排序情况，与历年的学科评估排序的结果对比如表2所示。从表2可以看出，基于博士互聘网络的排序的计算结果与学科排名的结果具有高度的一致性。相比于PageRank的计算结果，特征向量中心度的结果对学科排名结果具有更强的预测性。本研究运用斯皮尔逊相关对特征向量中心度、PageRank排序结果与12年学科排名结果进行的相关分析发现，其相关系数高达0.833和0.831。美国相关研究的结果更证明了PageRank排序结果比教师学术发表、专任教师规模等因素相关系数更高[10]529。这说明，博士互聘网络体现的博士毕业生就业网络之间的关系，很好地体现了学术共同体中学科之间的认可网络，可以作为显示学科点博士培养质量的有效指标应用于学科评估体系中。并且，不同于学科排名中的其他指标，学科要想提高博士互聘网络中的中心位置必须不断吸引优质的学生，不断提升毕业生的就业质量。四、博士互聘网络排序方法的使用限度博士互聘网络排序的缺陷也同样明显。首先，由于社会网络分析依赖学术互聘关系的数据，其内在的假设是互聘关系是质量的一种有效体现。但是这种数据受限于基于博士互聘网络分析的方法只能用于博士点的排序。其次，随着博士就业的多元化，不同学科博士毕业生就业的多元化程度不同，学术就业水平无法完全代表学科的整体质量，需要结合非学术就业博士毕业生在工作岗位中的声望层级进行补充分析，才能完整体现博士点的认可程度。再次，学科排---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---名是学科各项指标的综合体现，是人才培养能力、资源获取能力、教师学术生产力和已有声望的综合体现，而博士互聘网络主要体现的是学科博士培养的质量水平。虽...