城镇化过程中拆迁纠纷之成因与对策摘要：拆迁问题是当今社会各界普遍关注的热点问题，因拆迁而引起的纠纷频频见诸媒体。分析其中的原因，其核心或者说关键的问题还在于，当依法行政已写入宪法、法治政府建设已成为政府建设实施纲要的时候，私与公的对接还存在诸多不和谐的地方。具体表现为对公共利益、拆迁补偿安置协议、政府职能定位、公权力与私权利间关系等的界定和处理方面存在诸多的偏差。矫正这些偏差，才能化解纠纷或者防纠纷于未然。关键词：拆迁；公共利益；拆迁补偿安置协议；依法行政：D922.181文献标识码：A：1004-9142(2012)03-0051-07随着城市化进程的加快，因城市改造、扩张等原因而拆迁、因土地增减挂钩而上楼的被拆迁人数量不断递增，因拆迁成纠纷、致纷争事件频发。与主动移民不同，被拆迁人不可避免地被披上了一层无奈与悲壮的外衣。因为他们是为了公共利益，“被”搬离家园、“被”失去原有的生存空间，“被”适应新的居住环境。而且，在拆迁补偿不足的情况下，还要承受额外的经济损失。有研究者认为，拆迁补偿不足是拆迁纠纷的一个普遍的原因；也有人指出，拆迁是一种强迫交易，是公权侵犯私权的典型表现。为什么拆迁尤其是集体土地上的拆迁会成为诸多矛盾凸显的契机?“拆”，是指将土地上原有的建筑物或其他必须拆除物拆除；“迁”，是指对原土地使用者的暂时或永久迁移。房屋拆迁是指取得拆迁许可的单位，根据城市规划要求和政府所批准的用地文件，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的行为。就程序而言，集体土地上的拆迁应当有两个前置性条件：一是政府首先要对土地予以征收(从研究目的出发，本文不区分征收拆迁和协议拆迁，而仅以征收拆迁为分析对象)；二是拆迁人和被拆迁人之间要订立拆迁补偿安置协议。但是在实际运行中，这两个条件却发生了以下四个方面的偏离。而消弭纠纷的对策，即在于对这些偏离的渐次拨正。一、偏离之一：公共利益的模糊和混沌不妨从“史上最牛的钉子户”说起。有人认为，在该事件中“如果开发商能更稳妥一点的话，这个事情则完全是《物权法》保护私产和政府依法行政的一个积极案例”。需要澄清的是，在该“史上最牛的钉子户”事件的整个发展过程之中，应当说除开发商在达成协议之前实行了断水、断电、断路等不当的举措之外，政府和开发商在该案中的行为基本都在现行的法律框架之内。也就是说，政府、开发商、被拆迁户的行为乃至法院的判决，真正存在问题并酿致如此事件的，可能正是法律框架之内的问题。因为，面对拆迁纠纷，我们在思维中有个被模糊或混沌了的“公共利益”。根据中国《宪法》，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或征用并给予补偿。”“可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”另外，《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《物权法》等，都有对公益征收的相关规定。问题是，这些法律规定尚不能对公共利益给出相对清晰的界定。根据《牛津高级英汉双解词典》的解释，公共利益是指“公众的、与公众有关的或为公众的、公用的利益”。据此，理论界的探讨见仁见智，如基于公共利益的受益主体的不确定性原则、公益的明显性原则，内容上的列举法、概念上的概括法以及规定上的排除法三方面界定我国房屋征收拆迁中的公共利益；从公共利益的性质和基本特征的分析，综合运用逻辑演绎、要素甄别以及排除法来界定城市拆迁公共利益，同时遵循形式上的程序判断路径和实质上的内容判断路径。林来梵等通过中美钉子户案件之比较来分析以界定何为“公共利益”给我们提供了一些相对直观的认识：透过表1中的比较项，我们能够看到，在美国新伦敦市的征收案中，有明确的规划过程、征收目的、被征收用地的状况、用途的描述和介绍，有征收的预期效果和明示的纠纷解决途径等。这给我们一种引导公众透过一种动态的过程来判断公共利益的倾向，有一定的合理性。其实，抽象概念的界定本身就有其难度，如果我们简单地认为拆迁建立学校是公共利益，修建公路是公共利益，建设商厦、建开发区就不是公共利益，这只能是绝对的公共利益观...