中国高校学术职业的结构性变迁及其影响二、造成当前大学学术职业分化、蜕变的原因是什么因素造成了当前大学学术职业的分化和蜕变呢？如果说计划经济体制下行政干预学术，使得一批不学无术的人对学术瞎指挥，那么改革开放之后大学基本上实行了专家治校，为什么还出现这种学者角色模糊、教师学术职业混乱、学术风气浮泛的局面呢？我们可以把它归结为商业经济的渗透和影响。但是要指出的是，商业经济对大学产生比较明显的影响是在20世纪90年代初，之后国家也投入了大量的科技研发资金，学校通过学术市场化后也有钱了，可是为什么大学学术水平没有同步跟进，反而出现了一系列的问题呢？就我个人的观点看，首先是学校学术内部官本位的格局和体制造成了这一局面。譬如许多高校里，一些学术上有建树的学者，都竞相应聘系主任、所长、校长等行政职务，究其原因就在于学术资源和学术权力被校内大大小小的学者“官员”所控制。众所周知，与计划经济时代相比，当前大学职业性的行政官员确实少了，然而从学术行当里（学者里）擢拔起来的管理人员却很快就官僚化了。根源就是现行的体制让学术的内部事务管理“行政级别化”，如院系领导属于科级或处级干部，校级领导属于厅部级干部。行政管理的游戏规则是，有什么样的级别就享受什么样的待遇。学校行政资源有限，于是许多领导干部就动用“学术资源”以“课题”的形式分配部分“经费”给各级领导干部作为“补贴”。尤其是在各种课题、项目的评奖过程中，他们往往既是课题的负责人，又是课题、奖项的评定者，很多奖项自然就被他们自己瓜分了。这就形成了中国特有的“越是领导课题越多，获得各种荣誉和奖项也越多”的“马太效应”。为什么很多学术鉴定和评审是“热热闹闹走过场”？这一方面是因为许多人作为行政领导可以在学术之外动---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---用行政资源，所以评审活动能“热热闹闹”；另一方面他们作为评审专家在学术之外还可能有这样或那样的利益牵扯，所以严肃的评审变成了“走过场”。试问在这样的学术生态里，还能有多少学者真正坐下来搞学问？其次，科技体制中实施的“项目化管理”也是造成当下学术职业变迁的重要原因之一。本来“项目化”管理在经济领域和商业活动中，是一种能使利益最大化的运作模式。然而这一管理模式运用到科技管理领域之后，科学研究和技术开发活动也变得功利化了。大学组织不再只是为学者的学术活动提供场所和庇护的地方，它变得越来越像雇主了。在这种背景下，科学研究基金中设置立了许多短平快的实用课题和项目，满足了科学对现实生活和技术的“实用、可行和利益最大化”，但究竟这中间有多少成果有利于科学本身的发展呢？学者们都清楚，科学研究尤其是基础科学研究和重大科技攻关项目，是难以用短期的利益和效益来衡量的。然而这一商业运作模式的介入，让学术研究和技术开发变得更注重时效和直接利益。许多从事基础研究的学者要么改行，要么被抛弃在新的研究体制之外。那些转换快、注重效益的科研人员很快就适应了这一运作模式，并揽到了大量的项目，学术研究上的“发包制”也应运而生。通过分工、协作和团队整合，大学和研究所演变为一座现代技术和知识的加工场，大学学者也变成了一个个知识工人（knowledgeworker）。从项目申请到项目审批，再从发包到具体项目的实施和监管，以及到项目的完成与验收，成为一个系统工程，每一个环节都需要人具体负责。因此“项目化”管理体制给大学学术研究活动带来了两大改变：一是出现了项目经理与研究者之间的分工，将学校变成了一个知识技术生产加工场；二是改变了学校、研究所封闭的研究体制和格局，打破了学科和单位的分割，讲究团队协作和利益分成。只要一个环节出现问题，整个研究的质量就会大打折扣。三是教师量化考核指标的“求全责备”，逼迫许多教师成为“全能冠军”。例如中国一所著名大学申报教授的量化指标，是在国家权威刊物上必须发表3篇以上论文，另须在核心刊物上发表2篇以上论文，还必须能拿到国家级课题或至少8万元的横向课题经费，同时还必须有不低于20万字的专著，以及考过国家WS...