棒喝惠普董事会董事会应对保护、完善包括公司文化在内的一切非财务价值，承当什么责任？当“女强人〞卡莉引咎辞职时，她立即成为了众矢之的，一时间分析卡莉做错了什么的文章铺天盖地。但我们想问：难道真的该由一个卡莉来对惠普6年来的变化负责吗？——卡莉不过是一个外来的职业经理人而已。当年选择卡莉的是谁？其后不断给予卡莉宏大权利的是谁？再而后一再支持卡莉进展豪赌的是谁？最后“代表民意〞罢黜卡莉的又是谁？都是董事会！很显然，对于惠普的战略迷失，对于惠普的文化迷茫，惠普董事会都应负有不可推卸的责任，而且是首要责任。董事会当真“懂事〞吗？首先从聘任上，据说惠普董事会就是有意选择这样一位“非惠普〞的人来冲击、改造惠普可是董事们应该明白：假如领军人物与整个组织方向都不同、做法迥异，怎么可能带着这支队伍打造出一个高效率的组织？特别是像惠普这样已经成熟运转了66年、具有深沉文化底蕴的公司，怎么可能靠一个“能说会道〞的经理人就改造得了？假如一言九鼎的董事会对自己企业文化的份量都做不到充分“知己〞，都不知道应该“量体裁衣〞，反而强行“削足适履〞，那么我们只能说：这些董事们实在“不懂事〞。进而从使用上，董事会在卡莉仅仅上台一年后就将公司的董事长、CEO、总裁等所有职权都交给她，也失之草率。特别是董事会如此相信卡莉个人的形象魅力对于公司改革、提升业绩所能产生的实际推动力，令人费解。董事们应该清楚：卡莉从未有担任CEO、驾驭全局的经历。正如曾创造惠普上世纪90年代辉煌的前任CEO鲍勃所说：“虽然卡莉有着出众的表达及沟通才能，然而她在管理运营及产品市场推广方面的经历还不是非常丰富，因此股东对其的自由度完全下放是欠妥当的。〞卡莉“能忽悠，且仅能忽悠〞是人们一致的看法。而且在重大问题上，惠普董事会的所作所为也难令人信服。假如说，纵容卡莉为公司改名尚且可以承受，那么当并购康柏引起争议，特别是两个创业家族坚决反对时，董事会不仅向卡莉一边倒，甚至将创业家族代表赶出了董事会！这无疑是很过分、很不“惠普〞的做法，也引起了很多惠普员工的不满。而事实上全球股东投票时两方阵营的旗鼓相当，又有力地证明了惠普董事会的一边倒是很不公正的，至少没能反映全体股东的意愿。谁来呵护企业文化？！最后，也是我们最大的困惑，或说是呼唤，那就是：作为一家具有丰厚文化底蕴的公众公司，该由谁来对公司的优秀遗产负责？！作为公司最高权利机构的董事会，除了定战略、选总裁和分红利，你还应该对保护、完善包括公司文化在内的一切非财务价值，承当什么样的责任？假如董事会不去负责，谁去负责？假如董事会的董事们，或者是一知半解的外部董事，或者是用脚投票的投资董事，都不能深化理解企业文化的缘由和价值，那么由他们主宰的董事会，怎么可能有效维护企业赖以存在和开展的个性基因与核心价值？！这是我们深深的困惑，想必也是很多惠普人的困惑。但有一点我们相信是应该明确的，即：越是家族的，通常也越具有个性，也越容易延续个性。因此当公司股权社会化成为主流时，创业者及其家族成员们，请头脑清醒：万事不可迷信书本与主流，万事都不可过度。当你确实需要稀释自己的股权时，请至少慎重考虑被你稀释掉的股权所归属的对象，他是不是发自内心认同你的价值观？因为，创业者最在意的不可能只是投资回报，一定还包括自己的价值观；因为，一家不想沦为同质化的优秀企业，一定要有只属于自己的个性。而这些，都是“华尔街〞永远不可能给予的！再回首，人微言轻的惠普家族分开父辈事业时的无奈；再回首，他们决然抛售所有惠普股票时的愤然，都在昭示我们的创业者：你该如何构架自己的股权构造……而那些颐指气使的大股东们，也请你们暂时收起自己的金钱与傲慢，谦逊地反思一下：即便你的金钱是无限的，但“惠普〞只有一个！你们的责任终究是什么？