覆盖延伸系统各类信源的使用对比分析南京分公司网络部网优中心当前网优工程建设中，存在MBO/CBO/WF/光纤直放站/无线直放站等五种设备，如何合理地使用好这五种设备，是规划、建设中的一大重要课题。本文从协调、建设、维护、网络优化的角度出发，逐一分析、比较了这五种设备的性能，得出了每种设备的适用环境，具体如下：一、设备性能对比1.1设备稳定性从设备告警类型来看，由于光纤直放站/无线直放站本身需要主设备小区作为信源，而MBO/CBO/WF相当于主设备小区，可以认为光纤/无线直放站平白多了一个故障点，及它本身的一些故障告警点。故障类型CBOMBOWF光纤直放站无线直放站电源掉电有有有有有传输故障有有有有有驻波比告警有有有有有输入输出欠/过功率无无无有有工作寿命10年10年10年3-5年3-5年1.2覆盖效果比较五种设备的发射功率，我们可以看到：目前，我公司使用的光纤/无线直放站，最大输出总功率一般控制在10W，该功率是指总功率，单载频功率（按南京平均每小区载频配置5来计算）为2W，加上需为上行留出3DB的空间，实际单载频功率为1W，即一般直放站功率只能计为标称功率的1/10弱。MBO采用大网载频，载频发射功率可达到45W或60W，架顶功率一般为10W；CBO采用大网载频，载频发射功率可达到45W或60W，架顶功率一般为20W以上。微蜂窝采用M5M设备，载频发射功率2W，多用于分布式天线的室内覆盖。在用于室外覆盖、不加入有源干放时，由于发射功率不同，光纤/无线直放站的覆盖范围有限，无法与MBO/CBO相比；即MBO/CBO/WF/光纤直放站/无线直放站所能带分布系统在天线输出功率相等的情况下，天线数量比例为10：20：2：1：1备注：光纤直放站/无线直放站都按10W设备计算1.3配套电源MBO/CBO有内置电池，在市电停电后（停电后有告警），可以继续使用1小时左右的时间；而WF/光纤/无线直放站没有应急电池，市电停电后，设备立刻断电。二、设计与建设对比2.1信源选取信源选取是方案设计中的重要一环，这其中：MBO/CBO/WF属于主网设备、无需另选信源。光纤/无线直放站需合理选取大网信源。其中相比无线直放站，光纤直放站通过光纤传输信号，宿主信源选取唯一，设计时无需考虑收发隔离问题，不受地理环境、天气变化的影响，因此工作稳定，覆盖效果好。光纤/无线直放站选用信源时，须注意宿主信源TA的设置，否则会出现由距离原因导致的接入失败；并由于光纤路由原因不一定能选择最近的基站作为信号源。2.2适用性或建设的可实施性工程参数体积（cm）重量功耗MBO90*74*149430KG2684W(加热950W)CBO72*70*90130KG1009W(加热500W)WF75*38*1426KG145W光纤远端60*45*18（不含机箱）36KG150W光纤远端48*26*31（不含机箱）15KG40W无线直放站60*45*20（不含机箱）37KG150W光纤直放站以京信公司的10W为例。无线直放站以京信公司的10W室外站为例。从建设的适用性和可实施性来看：CBO/MBO体积大，重量大，为满足散热要求对其安放地点也要合理选择。因而在具体实施中会遇到较多的协调问题和施工困难。CBO/MBO的功耗较光纤和无线直放站大很多，这也给协调和实际的施工取电带来一定困难。WF/光纤/无线直放站施工时比较简单便捷，由于设备体积小、重量小，安装灵活，因此协调也比较容易。光纤直放站对光纤资源消耗较大。2.3建设周期这里的建设周期指：开始施工到设备开通、投入运行的时间。CBO/MBOWF无线直放站光纤直放站设备施工7(基础保养)0.5天0.5天0.5天传输线路建设15天15天无15天传输设备建设1天1天无无设备开通1天1天1天1天从建设周期上看，无线直放站的周期最短，1天即可以完成设备建设。CBO/MBO、WF和光纤直放站的建设周期主要在于传输线路的建设。2.4部分特殊区域考虑切换因素，对隧道这类的交通要道，可适当采用光纤/无线直放站或MBO/CBO+光纤/无线直放站的方式来覆盖，以减少切换关系，保证小区切换的顺畅。一般而言，对于2KM以内的隧道可直接用直放站来覆盖；对于超过2KM的隧道可用MBO/CBO+直放站的方式来覆盖。三、维护对比3.1设备监控（1）MBO/CBO/WF设备均可通过OMC_R来监控设备状态及性能指标，能及时、有效地发现各类设备隐性故障。（2）光纤/无线直放站设备南京已实现监控达95...