中国或可采取主攻氢能源政策——访中央党校研究室副主任周天勇从我国经济发展和提高人民生活水平的需求看，传统的煤炭、石油、天然气等能源供给毫无疑问存在着巨大的缺口。无论是从资源供给看，还是从减少排放考虑，需要进行能源革命，选择新能源。然而，新能源有不同的类型，也有中间过渡技术能源和终极技术能源，如何选择，是一个非常重大的战略问题。周天勇教授提出，“十二五”时期，可以考虑实行赶超战略，即主攻氢能源的战略。应该选择什么样的能源技术路线？周天勇将新能源技术分成三类。一类是传统技术能源，如煤、石油、天然气，由此产生二次能源——电。第二类是中间过渡技术能源，如动力煤改油，这是过去的内燃机用能源；动力油改电，这是现在汽车用电瓶等技术；还有核能、太阳能、风能、生物能源。第三类是人类需要能源的终极技术能源——氢。中国经济时报：常规的技术演进过程，是循序渐进的能源替代战略，即先是传统能源，如煤油气所发的二次能源电，替代石油和天然气，用作车的动力；然后发展技术较为成熟的太阳能、风能、核能、水能，替代一部分传统能源；最后到发展终极氢能源。您说的赶超战略，就是要提前发展氢能源吗？周天勇：从中国的情况看，路径可能是水能发展；煤的二次能源电替代石油和天然气，进行技术研发，将其产业化，并回收投资；太阳能、风能、核能等技术研发，并产业化以及投资被回收；最后到终极能源——氢的研发成熟，产业化并替代中间过渡技术能源，以及回收投资，并永续利用。这样在时间的安排上，2010年到2020年，还是主要用传统能源，开始发展中间过渡技术能源，20世纪末期，形成混合能源结构；2020年到2040年或者到2050年，主要发展中间过渡能源产业，替代传统能源，开始发展氢能源；最后到2040年或者2050年时再大力发展氢能源，让它产业化，替代中间过渡技术能源。这就是循序渐进的能源发展战略。现在的问题是：我们要采用常规能源技术演进路线，即采取能源发展的跟随战略吗？产业规划中遇到的难题是，如果能源发展采取跟随战略，或者称之为跟进战略，就是跟在发达国家能源技术和产业演进的后面，与他们有一个时间差，他们先研发和发展中间过渡技术能源再产业化，然后他们将技术和产业转移给我们，他们再研发终极技术能源，并将其产业化。他们用终极能源技术和产业替代中间过渡技术能源产业时，我们正处在大量使用中间技术能源的阶段。也就是说，在发达国家可能用终极能源替代中间过渡技术能源后，我们还要运用中间能源过渡一段时间以后再接纳终极能源，别人发展完了我们再跟随。能源跟随战略，有利有弊：利就是研发在先，技术成熟，可以引进、消化，国内也有现成的技术，初始投资和产业化成本相对较低；弊就是，氢和其他新能源的关系如何处理——如液晶替代显像管、数字替代磁带的关系，煤电替代石油和其他受限制新能源毕竟是中间---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---过渡技术。如果氢能源技术成熟很快，中间能源过渡技术产业的投资将会是巨大的损失和浪费。紧接的一个战略性问题是：中国在能源技术和产业升级方面有没有可能采取跨越和赶超战略呢？也就是说，赶上和超过发达国家的能源技术发展进程，跨越中间过渡技术能源阶段，直接进入终极技术能源阶段。中国与发达国家氢能源技术的研发在同一个起跑线上，甚至国内有的研究更加先进和更加实用，并且成本比国外低。解决关键部位的技术，是不是一定要按照能源技术和产业“淘汰——替代，再淘汰——再替代”这样一个路径来发展我们的能源？第一，中国在能源技术和产业类型的选择上为什么不能跨越式发展，为什么不能采取赶超战略？第二，中国为什么还要像黑白电视、彩电、显像管电视、录像机、胶卷等技术一样，非得走“引进——被淘汰，再引进——再被淘汰”的老路？第三，中国为什么要作为国外中间过渡能源技术的产业化基地，让他们赚回中间过渡能源技术的投入和研发成本，再赚取利润？我建议，中国在能源技术方面，是不是没有必要再经过能源的中间过渡技术这一阶段；中国在能源战略选择上，有没有可能采取赶超战略，即主攻氢能源的战略。...